電動機車推廣不起來的原因有哪些 (第15頁)

旋風
個人積分：10195分
文章編號：48333762

10195分

141樓

2014-01-20 23:43

kimi222 wrote:
重點在...我家住二樓以上該怎麼充電?...(恕刪)

這種問題其實只是看廠商們要步要坐下來解決
把規格制訂出一個標準
至少電池的標準化.接頭以及一些通用的零件要做到制式化
接下來再把充電設備做到每一棟大樓的樓下
設計一個可以供人充電的場所
(使用者付費)
要做到不會被偷電其實是很簡單的
端看做與不做而已

terrylaw

terrylaw
個人積分：1242分
文章編號：48416329

1242分

142樓

2014-01-26 10:51

其實我覺得要減少機車還滿簡單的，

只要每天早上7：00﹣10：00保養進入台北市橋樑機車道，

加開公共汽車與捷運的班次，久而久之新北市的機車就會減少了。

也許大家會怕機車族都改開車，其實不用擔心，

前幾天當然會塞爆，但是開個三小時都無法抵達上班地點，

自然機車族或開車族會慢慢採用大眾交通系統的

schp1

schp1
個人積分：5分
文章編號：48420742

5分

143樓

2014-01-26 18:29

還有更簡單的方式，道路只能給公眾運輸交通工具及腳踏車行駛，
但是別傻了，這樣是政府自斷財源，因為汽車進海關是課稅100%，

每年還有牌照稅及燃料稅可以收，
依據http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100&funid=a3301的統計汽車數量7,367,522，以每輛課稅13000元，
每年牌照稅及燃料稅可以收
7367522*13000=95777786000元
統計機車數量14,195,123，以每輛課稅900元，
每兩年燃料稅可以收
14195123*900=12775610700元
再來說一點，如果全部的機車都變成電動機車，
政府連機車燃料稅都沒得收啦！
約127.7億就沒了，一年是63.85億。
汽車變成電動汽車，燃料稅也沒了，
約609億也沒了，
這樣政府每年就少收672.85億的收入啦！
依據http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20131227000090&cid=1206
台灣現行的稅收制度，在2012年總稅收等於16,683億元新台幣
672.85/16683=0.040331475154348738236528202361686
約佔了4%
所以，中央政府會非常非常積極的去推電動汽(機)車嗎？
或非常非常積極的去規劃設計公眾運輸交通嗎？

terrylaw wrote:
其實我覺得要減少機車...(恕刪)

地球国民

地球国民
個人積分：66分
文章編號：48422066

66分

144樓

2014-01-26 20:38

schp1 wrote:
再來說一點，如果全部的機車都變成電動機車，
政府連機車燃料稅都沒得收啦！
約127.7億就沒了，一年是63.85億。
汽車變成電動汽車，燃料稅也沒了，
約609億也沒了，
這樣政府每年就少收672.85億的收入啦！

空氣清新大家少看一次病，那麼醫療開支就沒這麼多了。不去看病而去賺錢，那麼公共口袋就有更多稅收了。
另外，電動車輛駕駛起來省力許多，可以預計會減少許多事故，那麼官方也不需這麼多人力和開支來處理這些事故了，那麼公共支出也節省了。

地球国民

地球国民
個人積分：66分
文章編號：48422221

66分

145樓

2014-01-26 20:52

我覺得控制交通秩序和車輛數量上面，新加坡是最合理的。就是通過出售牌照使用權來控制道路車輛數量。
新加坡車輛牌照是有時間年限的，而且是通過公開拍賣的，所以，每年牌照使用費用不用官方定價，基本是水漲船高的。

上海也是公開拍賣牌照的，比如說每月七千張。現在漲到約八萬人民幣一張。一年可以收入約80億人民幣。這個權益主要體現在早晚高峰期可以上高架道路網路。當然這個使用權是永久性的。最近上海在研究新加坡的辦法，想改成有限使用年數。過了時限請車主重新去拍賣。
至於北京，以前基本是放開發放的，道路一下擠滿了，首都成了首堵了。

地球国民

地球国民
個人積分：66分
文章編號：48423026

66分

146樓

2014-01-26 21:54

schp1 wrote:
灣現行的稅收制度，在2012年總稅收等於16,683億元新台幣

看起來，台灣的稅賦水平很低，約占GDP的13%。很低很低，好象是學日本的辦法，屬於藏富於民。

上海居住人口的收入水平，眼下大約是台灣的75%。也就是台灣人賺兩元，上海居住人口賺一元五角。
在大陸，上海人口收入水平是最高的，按100計算，北京是九成，天津是七成，江浙是三分之二，大多數省份是五六成。
上海的公共收入「稅費」比台灣大得多。除了稅還有龐大的「費」，下圖是講單純的稅，可以看到車輛購置稅。

一步一腳印

一步一腳印
個人積分：391分
文章編號：48423565

391分

147樓

2014-01-26 22:30

terrylaw wrote:
其實我覺得要減少機車還滿簡單的，
只要每天早上7：00﹣10：00保養進入台北市橋樑機車道，
加開公共汽車與捷運的班次，久而久之新北市的機車就會減少了。
也許大家會怕機車族都改開車，其實不用擔心，
前幾天當然會塞爆，但是開個三小時都無法抵達上班地點，
自然機車族或開車族會慢慢採用大眾交通系統的

要減少機車族
不如去減少開車族,絕對更環保

之前看過一篇文章
計算下來,說捷運其實還比機車耗能(無人運轉,空調等設備耗能)
還沒計算興建對環保上的問題
大眾捷運,真的有比機車環保嗎?
蠻好奇的
只是沒有這方面的知識
無法判讀這篇文章的真偽

綠金觀自在

綠金觀自在
個人積分：7分
文章編號：48430509

7分

148樓

2014-01-27 12:19

一步一腳印 wrote:
要減少機車族不如去減...(恕刪)

如果那篇文章的作者經歷過台北捷運通行前的台北市尖峰時段交通就絕對不敢這麼認為了(如果有特定利益目的就....)....用走路都比較快喔....我在台北當兵時經歷過....

但如果是電動車就空氣清新了.....又減少6~7成噪音....

dreamhouse

dreamhouse
個人積分：35分
文章編號：48432909

35分

149樓

2014-01-27 14:38

綠金觀自在 wrote:
如果那篇文章的作者經...(恕刪)

你們講得應該是這一篇

打破偏見 --- 揭露機車遠比公車捷運環保的真相
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=1570827&p=1

可能都是真的,因為也有數據
當然能換電動機車是最讚,廢氣少很多

可是上下班時間,或者其他塞車時間,真的就是大眾運輸占優勢

日本跟歐洲在推行的超小型電動車,主要以雷諾 Twizy, Toyota i-Road 為實驗主體
取得數據以及使用者反應

我認為那應該是個趨勢

文學葡萄酒電影

綠金觀自在

綠金觀自在
個人積分：7分
文章編號：48433958

7分

150樓

2014-01-27 15:44

dreamhouse wrote:
你們講得應該是這一篇...(恕刪)

拜讀完這篇論文模式的大作再去看完作者其他的發文之後...不想一一反駁...只能說...好一隻打手....利用論文手法的數據式論述來掩蓋背後的不明利益私心....舉例...沒捷運的路面交通的耗油空汙及噪音數據呢.....會比現在多還是少....無人乘用時電扶梯是減慢或停用等友人時感應到再啟動或加速的...離峰時車班也減少了...耗電量減少了....市中心地下捷運完工才有用地較容易取得區域又造價便宜很多的架空捷運...而非地下水及地質問題....抽地下水問題在連續壁完工後就幾乎沒有了...蓋大樓也是一樣啊...怎麼不去反對雪隧(才嚴重得嚇人).我是水電工耶...上班的機車停車不用空間嗎....有沒有走在人性道或騎樓被後土除或車牌或排氣管傷到過....火力電廠的效率及空汙排放控制遠比汽油車的嚴格多....卻只以燃燒排碳計算...電廠有以最佳效率24小時連續定速運轉+水濂式+靜電式+植樹等防汙...油車有嗎....

數據的運用....哈哈....