longgu wrote:
如何讓Gogoro營利？不要只是talking，給一種real解決方案，if you can.
他能不能獲利關消費者什麼事啊？就是一家機車公司而已，能經營就經營，不能經營就倒閉，如此而已。
而你提到的花費相近，請問從哪裡得到的數據啊？就算用了 899 方案，一般使用者也不會因為這樣得到「花費相似」的結論...
evil-aries wrote:
而你提到的花費相近，請問從哪裡得到的數據啊？就算用了 899 方案，一般使用者也不會因為這樣得到「花費相似」的結論...
本主題中某處，有人做了我認為是合理的計算。
evil-aries wrote:
他能不能獲利關消費者什麼事啊？就是一家機車公司而已，能經營就經營，不能經營就倒閉，如此而已。
獲利=能經營，不獲利=不能經營.
"關消費者什麼事？" 不關你事你為什麼要關注這個主題？
太多的人抱怨在一個關鍵點：Gogoro需要賺取利潤。我不明白為什麼. 賺取利潤是必須的，計劃不以盈利為目的，沒有被稱為Gogoro的產品。不喜歡產品，OK。不喜歡經理人，ok。但是，不喜歡"做一個產品的目的是為了賺錢"，為什麼？如果你是經理，你會高興地說：“哈哈，我去真的很便宜賣Gogoro，在未來的一兩年失去數十億新台幣，我喜歡”？
longgu wrote:
本主題中某處，有人做了我認為是合理的計算。
你說中關鍵了，所謂的覺得數字合理是「邏輯性問題」，你覺得很合理的數字，多數人卻覺得不合理，請問問題在多數人還是少數人？
同樣 01 的文章：
Gogoro和汽油車比價試算表
人家用詳細的數字表格告訴你一個事實，你要選擇接受或不接受與旁人無涉，但要認為大家都相信你說的「合理計算」，怕是多數人不能認同。
longgu wrote:太多的人抱怨在一個關鍵點：Gogoro需要賺取利潤。我不明白為什麼. 賺取利潤是必須的，計劃不以盈利為目的，沒有被稱為Gogoro的產品。不喜歡產品，OK。不喜歡經理人，ok。但是，不喜歡"做一個產品的目的是為了賺錢"，為什麼？如果你是經理，你會高興地說：“哈哈，我去真的很便宜賣Gogoro，在未來的一兩年失去數十億新台幣，我喜歡”？
賺錢當然是一家公司成立的目的啊，不過能不能獲利，端看他們的產品是否能符合市場期待、市場分析能否抓準市場趨勢、行銷能否打動消費者。老實說我沒看過上述三者「以上皆非」的產品，能夠獲得消費者青睞然後活下去的，所以能不能存活下去的主動權在他們公司而不在消費者，消費者不會因為 Gogoro 的策略錯誤，而同情所以購買產品，因為消費者也不會高興的說：「哈哈，我去買很貴的 Gogoro ，在未來的十幾年花費比油車更高的交通成本，我喜歡」
所以你要搞清楚，消費者不是不讓 Gogoro 獲取應得的利潤，而是 Gogoro 並沒有提供給消費者想要的產品！
至於沒買的人或對這項產品有不同看法的人就不能表示意見？請問您的這個不尊重他人想法的結論從何而來呢？
當 Gogoro 沒降價的時候，討論熱度曾一度往下滑，降價後又恢復了一些討論熱度，或許你們覺得這些是酸文居多，但是假如連 01 都已經懶得討論 Gogoro 了，差不多車主們就可以考慮能用二手價把車脫手，還是要等到只剩廢鐵價了。
真的不是老王賣瓜、之前就說過、GOGORO必須準備第二套行銷、果不其然降價認錯(這有發新聞稿的)
先不論降價後的價格到底合不合理、畢竟月租消費這方式真的有很大的爭議空間
也撇開無法模組化的車體零件以及昂貴的維修費用
GOGORO一開始就已經犯了"得罪消費者"的錯誤
這邊所謂的"得罪消費者"不是指有錢是大爺的那種奧客、而是對摩托車有需求的消費者
怎麼得罪消費者? 就是那種"我賣車賠錢、你們不識貨"的行銷態度
其實至今、GOGORO的態度仍不見有轉向、只能說軟化
而降價也只是讓消費者更加驗證到其實當初說的賣一台賠多少錢只不過是誇大其辭
我也曾說、一開始犯的錯誤、只能靠更多付出來彌補、而且也不保證能挽回消費者的信賴
還有看到網友說要大家提出能讓GOGORO獲利的方案...
不論這是否是官方的人或者是一般網友....真的別鬧了
先不說要是真的有高手提出了方案、GOGORO官方也未必會遵行
若真的方案可行、難道要人家無償提供一個獲利可以用億元計算的方案嗎? 那GOGORO的行銷高層通通可以放無薪價吃自己了
題外話
台灣很多企業品牌都有種大頭症、都覺得自己可以學賈伯斯、改變世界、改變消費者習慣
真的只能說這種自信也太自不量力、在擁有這種自信之前、應該先做好自己的商品的SWOT、確認有足夠優勢之後再講
而不是只是有競爭力、就用精神勝利法來打腫自己的臉充胖子
自信與自傲真的只有一線之隔、而自傲往往都會出錯
內文搜尋
從 APP 打開
X