罪i糖~ wrote:
比起來還不如我現在的電動小折..起碼沒電可以踩回家! 可以帶著座大眾交通工具!
嘿嘿..........您跟我經驗相同，想法相同。
我計算過時間，在擁擠市區路程騎機車跑20公里到目標客戶那邊，大約五十分鐘才能到達。
如果騎電動自行車，以時速最高只能35公里那台實際跑一趟，也是五十分鐘左右。
為何差異這麼小？
因為紅綠燈佔去大部分時間，加上電動自行車靈活度高，
可以合法走新北市與台北市多數人行道避開許多紅燈，最後還可以進電梯直接停到辦公室內。
但是摩托車停車在新北市與台北市現在是很麻煩的事情，找停車位都要花時間，
最終結果是騎電動自行車竟然跟摩托車到達目標速度相同。
而且電動自行車不用帶安全帽，太舒服了！
eagleeagle wrote:
大陸禁摩的原因並非真...(恕刪)
昨天復興掉飛機，幾個月前也掉飛機。死這麼多人。今天，復興的頭頭還鞠躬道歉。
這是很虛偽的道德。是很廉價的代價。那麼應該如何呢？應該去囚室里好好反省，那才是高貴而悲壯的道德表現。那才是由衷的道歉。
另外，那位機師，既然是開飛機，遇到這樣的事情，對他人對自己，冷靜果斷，把飛機開進河流中，都是最合理的選擇。表現出了職業技能上的盡忠職守。然而，看到台灣輿論報道上對機師上綱上線，有這個必要麼？
做好事情，特別也是，對自己的生命來說也是最合理的選擇的職業行為，難道不是應該的么？
如果把認真做好事情的行為，看成不同尋常。難道做壞事情是不是也是不要緊了？
可見台灣的價值觀是不是出問題了？
順便一提，許久年前，本人的一位台灣親戚還是復興的頭頭呢。看現在復興這麼個掉飛機的樣子，真是目瞪口呆。另外，許多人還以為大陸也老掉飛機呢。現在大陸不太掉飛機，航空安全記錄不比歐美差。
eagleeagle wrote:
國民兄！關不關是一回...(恕刪)
Ｅ大看看，
前兩天，本人還在稱讚駕駛員冷靜果斷．搞了半天，右發動機故障去關左發動機．而且，發動機故障，程序會自動關閉的．
當然，起飛時，飛行動作很多，的確是容易手忙腳亂的．但犯這麼低級的錯誤，說明一點也不冷靜．可見，人的想象的東西很不牢靠．轉眼間，英雄機師又成了垃圾機師．如同太陽花王子一會兒成了襲胸男．太陽花女王成了援交女．台灣之子成了台灣之恥．台灣之光成了台灣之臟．
所以，對具體的人，去褒貶都不恰當．本人一邊還在稱讚其冷靜果斷，話音未落，原來一點也不冷靜呀．那不是本人自打耳光么？如同美國拍電影，英雄總有缺陷．人的行為的變化速度，經常比本人講話的速度還快．那就是所謂大寫的＂人＂．
另外，飛機跌了又跌．航空公司與監管當局，負有不可推卸的責任，瀆職罪．有關人員必須承擔法律責任．
eagleeagle wrote:
摩托車密度超高因此銷售量不是問題，騎乘距離短因此電池容量小仍易接受，
若要設計交換站則人口稠密所以成功率較其他國家更高，台灣摩托車產業非常成熟，
..................隨便舉例都一大堆理由。...(恕刪)
前題應該是：電動車是摩托車的替代品~
如果少了這個前題，兩種產業的消費者可能根本沒交集，適合摩托車產業的環境就未必適合電動車產業了~
先從汔車產業做起吧。據說二零三幾年，歐盟還是什麼國際規定，汽車油耗每公升必須達到30公里以上！否則不能上路！1公升30公里？這是150cc二輪車的水準耶！不是為了什麼崇高的環保理念，衝著政府的法令規定，除非造車工藝有什麼劃時代的重大突破，否則電力替代汽油是勢在必行的！政府能做的就是基礎建設的即早安排~
樓上提到這次的空難事件，我一直有個疑惑，以現今的製造技術，沒辦法替飛機打造緊急逃生配備嗎？例如飛機的降落傘或安全氣囊、防撞塊之類的？
完全沒有任何防護的情況下，一切全交由上天的安排…我覺得很可怕~
xboy200 wrote:
樓上提到這次的空難事件，我一直有個疑惑，以現今的製造技術，沒辦法替飛機打造緊急逃生配備嗎？例如飛機的降落傘或安全氣囊、防撞塊之類的？
完全沒有任何防護的情況下，一切全交由上天的安排…我覺得很可怕~
是呀，知道自己要死了，卻要耐心等死，真的很恐懼。
一個現成的例子是，以前蘇聯有次發射飛船。返回時發現降落傘沒法打開。那位航天員對技術人員破口大罵。家人在控制中心與航天員道別，眼睜睜看著親人墜落而死。
不過從最近我們熟悉的幾次事故看。馬航兩次，馬來西亞亞航一次。復興兩次。即使有降落傘也沒有用。普通乘客其實也不會使用降落傘，就算跳下去，也是凶多吉少，沒有意義。還是等待飛機迫降來得更合理。海面，河流，耕地，道路，以及備降機場，都可以。
所以，民航飛機的設計原則，是把資金和精力放在改善飛機性能，以及飛行操作員的培訓上面，才是降低事故率的根本。
比如說，人機工效。探究的是，如何才能避免提供給駕駛者犯錯誤的機會。比如說，在緊張情況下，如何避免駕駛者把左右發動機故障看花了眼。
內文搜尋
從 APP 打開
X