> jerry1225: ...
肉照吃...舞照跳
之後到了該全面汰換燃油車....也是要換阿
只是把電池車冠上環保兩字.....有點勉強
<
那照你說, 要符合什麼條件,
才可以冠上環保兩字?
就算完全不計算煉油的耗電和汙染,
MIT 2016發表的有關油車燃油/電車充電+原料開採+提煉+製造+報廢+回收+再製等總體排碳全面整體研究說明,
"現在" 的電車排汙, 搭配現在大家嘴到爆有排汙的電廠, 就早已經符合 2040 的減排目標(減半);
電車充電+原料開採+提煉+製造+報廢+回收+再製等總體排碳 已經低於油車的1/2, PM排汙已經遠低於油車的 1/10;
全國油機車占全國PM排汙3~6% (汽機車合計 1/4~1/3), 改成電車的話會降低到只占全國PM排汙不到0.1% (汽機車合計不到 1%).
這還不能稱為環保嗎?
你的邏輯還是不脫
"某個A(電車)東西, 經過世界各國經過多年來各種研究取得共識一致證明了比另個B(油車)東西還環保, 排汙更少很多,
但是因為A東西不是零污染,零排放的, 所以我們不要支持, 我們要繼續用更不環保, 排汙更多的B東西".
討厭, 痛恨, 不想換電車有各種的藉口,
阿拉丁的精靈也不能強迫人們改變心意去喜愛什麼, 但說 "不環保" 或 "有點勉強" 這種不符合事實的理由絕對不該是藉口.
保守的估計, 在2020年以前, 世界每少花1塊錢在減排的努力,
在2020年之後, 要多花至少超過4塊錢才能彌補.
2015 每年排碳總量不再更增加的目標早就跳票了, 一直到現在還是每年不斷增加.
再不行動, 到時候還有肉可以吃, 舞可以跳嗎?
不想行動, 也別擋著別人想行動的人行動.
bartholomew.simpson wrote:
＞ jerry1225...(恕刪)
撇開電池不說
車子製造過程本來就不環保了,塑料,車架,電線....等(前面製程作業就一樣是汙染)
最後把電池放上去說這電池車很環保
充其量也只能說電池車比較不污染環境,但你敢保證真的100%不污染!!!!
除你跟我說這台所有的零件的製程沒有水,火,媒,廢氣,然後這台車是用一般的水就可以當作燃料
車齡到了,回收這些零件可以自動分解,那這台車你說環保我完全接受
有製造就會有汙染,不要只看最後端
而你說的環保是 稍微環保?符合環保?看起來環保?還是完全環保?
我沒其他理由或是藉口就是純粹不想換電池車
今天各國一定都會有重工業,今天這些重工業只要還在,汙染就不會結束....有供就有需
內文搜尋
從 APP 打開
X