Wow_Senior wrote:
甚至更早1960年代(恕刪)
你相信台灣能處理核能跟相關廢棄物??
如果台灣有能力
為何低階輻射汙染物要放在蘭嶼跟其他罕無人煙的離島
而不是在台灣本島
為何用完的燃料棒
原本要交給他國處理
弄到現在沒有人要收這個爛攤子
時至今日還擺在電廠裡面不知道怎麼接下去處理
高輻射的燃料棒最終處置的安置地點在哪裡??
就連擁核的KMT也沒有答案，只知道用我們的未來發電
我不懷疑在可控制的情況下，台灣有能力控制核電
但是核能發電一但起了頭
就必須有能力、有把握之後的數百年、數千年，能把這個怪獸安置妥當
台灣的腹地狹小、人口稠密
福島核電廠外洩的輻射遠在100公里都能測到高濃度輻射
換算到台灣來看
只要核電廠出事
1/3以上的台灣國土就會遭殃
哪一個國家的核電廠輻射傷害跟國土範圍比例有台灣這麼高的???
核二爆
新竹以北就廢了
核三爆
彰化以南就廢了
台灣不是沒能力處理核能
而是土地太小
耐受度不高
經不起一個萬一
沒那個屁股、就不要去吃那個瀉藥
小葉叔叔 wrote:
你相信台灣能處理核能(恕刪)
安全性問題的確是比核廢料來的實際且重要，
尤其臺灣位於地震帶，防震的措施絕對是首要，
但現在的科技是不是也正在讓安全性也跟著提升呢？
尤其是電腦輔助作業可以補足人為疏失的部分，
如果福島不是因為地震大到超過核電廠負荷，
你覺得按照目前全球的使用率來算，
核電廠意外有比核彈試爆還多嗎？
不是不該擔心他會爆，安全的確要考量，
但也不需要因噎廢食，核能是現在科技的必要之惡，
因為它對比其他發電方式是一個較精簡也可穩定取得能源的方式，
太陽能跟風力還有洋流這類的綠電氣候是最大因素，
燃油，燃煤，燃氣這個臺灣都必須仰賴外來資源發電，
今天如果只靠這些，對臺灣意圖不軌的國家，
是不是只要封鎖這三個資源進到臺灣，
你整個臺灣就都沒電了，還談什麼未來？
跟中央的政策又符合
到時就拿中央政策,來壓地方政府,逼它發商轉執照
火力跟原能會無關,不會來督
核電還要找地方放核廢料,原能會還會來督
又跟中央的政策對立,政治不正確
若我是台電董事長,我當然支持蓋火力電廠
大潭電廠 林口電廠,各再來蓋4個機組
重啟深澳電廠,南部再蓋2個火力電廠 取代核3廠
Wow_Senior wrote:
就這樣了 台灣真的有能力處理核能而且核能能夠完全的取代消滅火力發電廠跟那堆廢物綠能!
這嚴重的擋了蔡政府的財路! 當然不能用核能!
不然辦個公投,看那個縣市最愛核廢料
公投過關的縣市.以後就將核廢料放至該縣市
公投過關,就沒話說了,連中央都要配合...把所有核廢料丟到公投過縣市
希望的明天 wrote:
公投不是過了，詐騙集...(恕刪)
我贊成重啓核電，反正離我生活的距離差好遠，但是當地的市長，好像不太希望哦？
https://newtalk.tw/news/view/amp/2021-03-13/548554
298305漳泉 wrote:
田庒大哥，那時不是電(恕刪)
王丰解密（一）：以色列核彈之父秘密協助台灣發展核武
查了一下，故事應該是有幾分真實性
另外當年核123廠都是在1979年三哩島核泄漏事故前就取得建廠許可了
大概是當時也有幾分"初生之犢不畏虎"的傻勁
不然怎麼會把兩個廠建在離台北市中心不到30KM的地方?
但是低放射性燃料卻丟到蘭嶼去
因為大家知道這不是好東西，哈
(1974年，行政院原子能委員會通過「蘭嶼計劃」，意將核廢料置放於蘭嶼。1982年5月19日，設於島南龍門地區的國家放射性廢料第一儲存場接收10,008桶放射性核廢料，引發達悟族人長期抗議行動，1996年達悟族人因懷疑台電運料船夾帶高放射核廢料而發動激烈抗爭，停運任何核廢料至今，目前台灣核電廠產生的低階核廢料，都暫時貯存在各電廠中)
其實我也支持核能啊，前提是只要在我有生之年沒有核事故&把新核電廠建在蘭嶼
人不為己天誅地滅咩~
內文搜尋
從 APP 打開
X