bb123dd wrote:(( 有比較環保嗎(恕刪) 舉簡單的例子兩個密閉空間一台油車在密閉空間發動跑10分鐘.跟電動車跑10分鐘你會想待在哪個空間環保沒有"絕對環保"(人生出來就不環保了.從懷孕開始你就開始用電了.就如同你說的)只有"相對環保"(互相比較之下.是比較環保的)例如說電動車比油車環保.並不是電動車就是0汙染(一定都有汙染.碳排放)只是"相對"的比油車環保(全球公認的趨勢)一個人省一個塑膠袋或許看起來不起眼沒影響環境但是10億個人.省下10億個塑膠袋.就非常可觀了.汽機車也一樣環保是積少成多.沒去做就等於0不用跟我說電動車也是吃火力的(這我知道)但是就算火力.有科學家算過了.還是比油車環保(電動車並非0排放)更別說日後的綠能.如太陽能.風力.地熱....發電.會比火力更環保(再說一次並非0汙染.比起火力還是好太多了)總之日後綠能跟電動車.已經是一種全球趨勢了(而且是現在進行式)但油車不會消失只是會凋零(如同黑膠唱片.變成一種經典.一種懷舊.經典的還會漲價)PS.最後..我買電動機車主要不是為了環保.如果有也是順手做環保而已..XD
所謂環保應該是討論產品本身的排汙性, 電車本身0排放, 就是比油車環保,照你這樣說 所有用電的產品都不環保了所以大家都不用電最環保嗎? 環保的升級就是一項項改善的,我感覺現在很多人觀念搞不清楚, 似懂非懂的, 人還會拉屎, 到廁所也是拉 難道就可以在路邊隨便拉?反正都是拉不環保 沒區別??
Macoto Lee wrote:是台灣的電力不環保,不是電動車不環保。 https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WORLD&fuel=Energy%20supply&indicator=ElecGenByFuel非常錯誤的說法.. 其實全球電力的取得方式都不環保.這個網頁有全球電力來源的統計資料. 風力太陽能等新型態發電只占全球發電量的5%.真正環保發電主力是水力發電大概佔15%, 但其實水力發電有其他環境問題.其餘80%的發電主力是煤, 石油, 天然氣, 核能發電.https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WORLD&fuel=Energy%20supply&indicator=TPESbySource上面這個網頁有全球能源的分布. 其中石油大概佔了37%左右. 絕大多數的石油用在運輸而非發電.把這些石油提供的運輸能源用太陽能或風電所謂潔淨能源發電取代是一件非常巨大的工程.你跟我說十幾年內要做到, 我覺得是天方夜譚. 就算用火力發電與核能發電取代也是一件不可能的任務.把時間拉到 30-50 年還比較可能.所以說汽機車要在十幾年內全面電動化, 聽聽笑笑就好, 一個最基本的問題, 哪來的電阿?
cuteyu wrote:https://www(恕刪) 電動車所需的電力可是遠比煉油廠要用的少上很多.電怎麼來不是問題.OK?潔淨能源 + 電動車 當然是最好高汙染能源 + 燃油車 當然是最糟糕的.這些認同吧?那覺得是高汙染能源 + 電動車 VS 潔淨能源 + 燃油車哪一個好? 哪個好做到?電動車取代燃油車簡單還是潔淨能源取代高汙染能源?想都不用想輕而易舉就能做到的就是電動車取代燃油車.尤其在台灣電動機車取代燃油機車只要你肯花錢就一定辦得到.花費還不一定會比較貴!養車成本更便宜的不是沒有.北歐已經從前年開始每3輛車就有2輛是電動車了.在台灣的你還在覺得哪來這麼多電....
Wow_Senior wrote:電動車所需的電力可是(恕刪) 從火力發電廠將煤礦, 天然氣轉電力, 經過電網傳輸儲存到電池, 再驅動車輛, 這樣效率能有多好?還要考慮到電池就算不使用也會放電造成的能源耗損.此外開採電池所需金屬礦產生的汙染. 用火力發電來開電動車真的比較環保? 很難說吧.拿一兩個國家來舉例, 就像說買大樂透會成為富翁差不多, 沒太大意義.站在全球的角度來看, 再生能源取代火力不是不可能, 但至少是數十年以上的事.至於電動車普及也是非常不樂觀. 先不說遠的電力需求.近一點的補助來自石化業, 石化業不賺錢哪還會出錢補助電動車?沒了補助電動車有多少人買? 電動車的成本要降到多低才能不需補助與油車競爭?能不能降這麼低? 要多久才能降這麼低?等電動車大賣電力不足, 電價會不會上漲?蓋電廠很容易嗎? 土地取得很簡單? 電廠的環評會不會過?當交通用電與工業用電衝突時政府會不會打壓電動車用電?想一想就會知道就算電動是未來趨勢, 也會來的比現在吹得慢很多.
cuteyu wrote:從火力發電廠將煤礦,...(恕刪) 你別忘了效率更差的引擎還有汽油要靠你講的這些東西發電提煉出來台電已經評估過全部車輛電氣化的用電量為11%這包含大客車 大貨車 工程機具單純私人自小客 機車不到5%很少 而且是大幅度減少總用電量跟空氣污染