b691011 wrote:
...關火力發電廠，電不夠會缺電，缺電就無法供電給電動車電池充電！
那就不要用電動車就好啦！
為了減少汽油機車那一丁點的碳排放，卻需要每天增加火力發電廠的核彈級碳排放...
...
停用火力發電廠，這樣所減少的碳排放量絕對遠遠大過將所有機車換成電動機車！
那還有什麼理由能說服全民買單換騎電動車？沒有阿！
...(恕刪)
三言兩語前後毫無邏輯可言的自問自答就解釋通了嗎?
你自己提出的方案,
你自己要負責解釋,
A, B, C 三點請解釋你的方案在邏輯上是通的.
D. 關火力發電廠 + 不要用電動車 可行的理由是什麼?
D 和 A 差距在哪裡?
如果
D. 關火力發電廠 + 不要用電動車 真的可行,
那為什麼
E. 關火力發電廠 + 全用電動車 還會不可行?
E 和 D 差距在哪裡?
"全部火力發電廠碳排放" 和 "所有機車換成電動機車減少的碳排放量"
和問題的討論有什麼關係?
你怎麼解釋你認為 "全部火力發電廠" 和 "所有機車" 有什麼關係?
回答前請看 A 點.
說碳排放又扯什麼 "台中的天空"? 那是 PM.
PM 數字前一篇已經跟你講了.
請問"歷任"(尤其現任)政府針對電廠減排從過去到現在都沒有任何作為嗎?
(看"歷任"台電或經濟部能源局或環保署資料可不是如此)
如果你們有顯現誠意討論我還可以幫你們上一點基本邏輯和小學數學的課程,
看你的反應我只能確定你就是我想的那種人.
戈培爾的理論在理性的社會裡是沒有效的.
簡單講,
在這個議題上和你辯論的對手, 不是你政治上的對手(或更硬的), 也不是商業上的對手,
而是道德上的對手.
建議你們慎選戰場.
b691011 wrote:
不知道什麼案例？
就微笑單車Ubike阿！
人家市場經營的這麼好，有要使用者買斷腳踏車嗎？...(恕刪)
Ubike也是特許公司(政府合辦?)
OBike現在也是免押金.但是沒地方可以停
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
不長眼 wrote:
Ubike也是特許...(恕刪)
https://news.pts.org.tw/article/288458?NEENO=288458
YouBike賺很大?巨大董座嗆取消優惠
2015-01-16
== 巨大董事長 劉金標==
捷安特這一邊的營運
總金額的15%要上繳喔
政府賺的錢
比我捷安特賺的錢多
------------------------------------------------
捷安特一年賺400-500億
下來做YouBike根本是做公益而已
獨佔沒啥人有意見
GGR現在就是吃相難看
關鍵的電機.電池都不是自有的
甚至電池芯還是日本廠商製作
車身本體爛得嚇死人
這樣的東西居然很多人以為天下無敵
內文搜尋
從 APP 打開
X