這也表示車廠已經充分了解造成這現象的問題點
跟日後如何改善該零件良率
https://www.yamaha-motor.com.tw/recall/recall-20161129.aspx
舉個油車的招回例
招回既已影響車主用車的權利
車主要求知道什麼原因及是否有改善空間
又有何不妥？
以上例來說
就連汽缸會進水這麼大件事
ＹＡＭＡＨＡ願意說明是自己瑕疵
且也願意招回處理（雖然有可能是案例多到無法掩蓋ＸＤ）
你還會對這家廠商有充滿黑人問號的抱怨嗎？
我是不會，所以我騎ＳＭＡＸ
如果有一天睿能處理維修保固態度可以進化到一般大車廠的邏輯
我也許會考慮換
但看完這篇，我會說不是現在
lakers3208 wrote:
你馬幫幫忙冷靜一點...(恕刪)
我幫你拉一下三菱汽車的財報。
2017年2兆1924億日元，營業利潤去年度51億爆增到982億日元。
3菱之恥業績怎麼那麼好啊？
你才幫幫忙好不好，會做這種蠢事只有睿能。
該冷靜冷靜是你不是我啊。
butter1252 wrote:
我跟樓主的想法一樣...(恕刪)
針對你提出的SMAX召回案例，我這邊提醒兩件事情
第一，SMAX上市時間為2013/05/16，而這個召回公告卻是遲至2016/11/29才發佈的
也就是說距離上市已經是整整三年半之後的事情，三年半來不知有多少車都已經碰過這問題了
gogoro從開賣至今都還沒三年半呢，而這次的主角S2，僅開賣約三個月就在處理馬達的問題了
這樣看來你覺得哪家車廠的應對能力較佳？更有誠意積極處理問題？
第二，SMAX召回對象的是從2012 年12月18日～2016年08月31日，也就是所有已生產的SMAX
除了初代SMAX外，還包含15年小改款後的SMAX，但當然不包括召回當時還未上市的ABS款
而這次S2的馬達事件，據了解僅有部分批號的車輛有問題，並非全部的S2
甚至這些被要求回廠的S2，也都要再經過進一步檢測之後，才會確定是否真的需要更換馬達
所以睿能是否需要以全面召回的方式來處理這次S2馬達的事件呢，我認為應該是不必要的
也因此才會採取以「個別通知可能受影響車輛車主回廠檢測」的方式來做處理
我想這跟你所舉SMAX全面召回的案例來相比，還是存在程度上的差異
此外，據我所知早期（可能是2014年07月09日前這批）的SMAX有後避震器上座強度不足的隱憂
網路上也還找得到一些SMAX後避震器上座斷裂的案例，請參考
而在大約2014/10月後的車上，這個後避震器上座的設計就被修改了，請參考
像是這樣對用車安全可能造成危害的不良設計，YAMAHA原廠也並沒有以召回的方式做處理
不但根本沒主動提起也沒承認過設計不良，但卻在小改款的同時，悄悄地針對該處做了新的設計
當然類似這樣邊賣邊不公開地修改設計的事情很多，其實gogoro也是一樣，很多很多
雖然不是說完全認可廠商這樣的行為，不過實際上這也是司空見慣的處理模式了
butter1252 wrote:
如果有一天睿能處理維修保固態度可以進化到一般大車廠的邏輯
我也許會考慮換...(恕刪)
其實我常常甚至覺得，睿能處理維修保固的態度，已經比國內幾個大廠還要優異了呢
當然睿能也有處理的很差的案例，以我個人來看，一系列前煞車做動不良的問題就沒有處理得很好
但是大範圍地來說，我真的認為睿能處理保固的態度應該是優於其他車廠的
這是我騎了三年多的gogoro，且同時擁有G1G2兩台車所得到的心得
最後，針對這次S2部分馬達更換的案例，我個人是認為原廠處理方式並沒有很大的瑕疵
當然或許還有些許進步的空間（好比車輛必須留廠時的因應措施），可以讓車主的感受更好就是了
playsoso wrote:
他g...(恕刪)
朋友你要幫ggr召回嗎，馬達問題ggr目前並沒有召回，千萬別誤導！
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180905/1424682/
看別人怎麼召回吧？
三菱之恥，除了他手骨粗生產軍工產品的母公司，花了蠻荒之力救他後發現好像只能放棄？
現在被日產吃下了，三菱要開發什麼車種，說什麼話，也要日產同意。
會寫成小說，拍成電影，是告訴人們，別貪圖眼前利益，去虛偽造假些數據！
但是那位數字朋友，卻歌功頌德，可以打廣告，再創營收，真的笑死人了，那怎麼叫恥，應該叫光了？
事件發生後，一般日本人就很氣憤了，也抵制他。
那位數字朋友，這樣護航，你希望ggr 這樣嗎？
內文搜尋