台灣雨刷王 wrote:
又GOGORO現象真的很特別，或許混合了道德與情感因素，很多人不會也不願從消費者的角度看這個商業行為。...(恕刪)
台灣雨刷王 wrote:
你針對我的四段有三段說沒有環境誘因，我就指證你有環境誘因
你的假設本來就錯了，後面的結論就有問題，你又說我推給你，講話可以不負責任到這樣
我沒有推給你，我只是在教育你
台灣雨刷王 wrote:
睿能有沒有賺飽不重要，哪個企業賺錢或死掉都不重要，重要的是有健康的生態系，公平競爭，最大的贏家才是消費者!!
台灣雨刷王 wrote:
你的理論來自於這個市場沒有誘因，不該苛責睿能，也許深怕睿能會撐不下去.....
台灣雨刷王 wrote:
我唯一擔心消費者的錢被睿能用壟斷的方法賺走太多
我後面又用行動網路的市場比喻睿能實在賺太多，我又用油車利潤類比生態系利潤。你是選擇無視嗎....
你空泛的說我很空泛，那就請指出來我哪裡不對？
miamivice 請不要沒有論點到只剩下言論自由
台灣雨刷王 wrote:
電池 電控 電池交換都不是外星黑科技，沒有技術障礙，能規避專利
台灣雨刷王 wrote:
--＞環境誘因是啥?請明示
--＞事實是你說的那些是誘因是假的是藉口是一廂情願
需要明示環境誘因的是你，又說我的誘因是假的是藉口是一廂情願
所以，我說的環境誘因你倒底看到沒？又怎麼評斷他是是假的是藉口是一廂情願
我才覺得你整篇邏輯是錯誤的荒謬的前後矛盾的匪夷所思
台灣雨刷王 wrote:
--＞認為商人不是笨蛋很聰明的是你
--＞認為環境市場對企業有誘因的是你
--＞認為眼光長遠對方如你一般有遠見的也是你
--＞可現其"未無條件開放"就是現存事實與你期望相悖
--＞而現在就是相悖你才要"希望"
--＞可套你邏輯這事實也是經過其聰明的抉擇考量過之結果
--＞也就是要開放需有條件使用其電控系統
--＞以上這些都是出於你的論點與說法
--＞因此不是商人是笨蛋不懂你論說
--＞不然就是完全無償開放之誘因吸引不了它
--＞抑或是對方眼光與你本來就不同未與你同行同步
睿能咬著肥肉自然不會放，我當然可以抨擊，倡議開放架構。
台灣雨刷王 wrote:
--＞而你本來就是硬塞推給我？
是你自己咬上來
台灣雨刷王 wrote:
商業行為本來就可以立法限制，不然為何可以反不正當競爭？
又否則，微軟壟斷瀏覽器為什麼被美國起訴？照你的說法微軟為了增加IE的市占率，用不正當的方法排除生態系內的對手是很合理？微軟因為商業誘因這樣作很自然？網景只能乖乖去MAC平台？你的思維有問題站不住腳無法成立
我的例子不是法國德國北歐，是貨真價實資本主義國家。
睿能排除生態系內的對手，怕人說？怎當然開放能否成真不一定？但提倡消費者獲益的方式讓你這麼不舒服？我不是批評你是批評睿能封閉系統，你是信了邪教嗎？
我拿你自己的話送給你
你的話就是廢話
台灣雨刷王 wrote:
--＞不是無視因那根本就不是理由胡說一通
--＞憲法從不禁止商人合法賺太多
--＞只要合法就沒有理由限制
--＞至於油電水電信是特許行業
--＞設立目的也非商人不要賺太多
--＞你希望跟現實需不需要限制是兩回事
--＞請別自己上綱為正確
這段更好笑，我要給你一個觀念，電信已不是特許行業
請把基礎弄紮實，再發表意見
台星沒加入前，4G上網吃到飽不會這麼便宜
台星加入，這個玩法雖虧錢，但還增資還繼續搞。
台星賺不賺錢不重要，老闆股東大方，消費者能享受利益才好。
台星要是倒了，同樣的手機換張SIM卡跳別家用，這樣不好？
如果睿能開放生態系，任何一家能源公司倒了，同樣的車換個電池跳別家用，這樣不好？
台灣雨刷王 wrote:
--＞跟你說實話
--＞你的很多問題並不是真的有問題沒有回答的必要
--＞你的問題多半來自你自己"認知"有誤
--＞並不等於問題本身有你所謂的問題在
--＞你知道為何少人說與提嗎?
--＞因為解釋要花時間尤其是這種基礎觀念問題上
--＞正常人不會花過多時間在讓陌生人理解
--＞除了老師與至親外正常人獲得不了什麼成就感
--＞也因此多數是重點直指問題甚至放眼後續衍生題
--＞可你卻還在表面問題上打轉不自知
謝謝你的實話，但既然前面你的理論有誤，我想這段話你更受用
台灣雨刷王 wrote:
--＞一面又擔心市場獨佔會對消費者不利
--＞無視充電車款正在市場銷售
--＞也無論光陽那套自稱也是換電的系統
--＞真正有問題的其實就是你的"目的"
--＞因為在意的是睿能你不滿意它的方案
--＞所以鑽牛角將個人目的包裝成各種問題
--＞為了圓謊又說了一大堆不必要的謊
之前說我帶風向
怎麼又套一個目的給我？
你說我說謊我不能接受，並將之送還給你
miamivice wrote:
還以為漏看啥先知卓見
給你機會補強架購使其完整避免矛盾
結果...
連第一個指出你邏輯矛盾問題到現在你都沒給出解釋
後文還引用你其餘文章點出其他問題
就已說你高調空空是假的你是要問幾遍?
最基礎的邏輯都不成立哪來合理推論能出現可能結論
就評論說是在緣木求魚一廂情願這你懂了嗎?
不想解釋就不解釋說的很無辜都沒用
因為你就是不針對問題解釋
miamivice wrote:
-->認為商人不是笨蛋很聰明的是你
-->認為環境市場對企業有誘因的是你
-->認為眼光長遠對方如你一般有遠見的也是你
-->可現其"未無條件開放"就是現存事實與你期望相悖
-->而現在就是相悖你才要"希望"
-->可套你邏輯這事實也是經過其聰明的抉擇考量過之結果
-->也就是要開放需有條件使用其電控系統
miamivice wrote:
就只提一點你一直以為賺很多是個大問題
但事實上於法與理都沒問題
有問題的其實是你個人情緒導致
而你又因本位主義認為非常應該重視
台灣雨刷王 wrote:
我看不懂你的質疑當然...(恕刪)
從 APP 打開
