看看國內電子商務的第三方支付被卡了多久？就是因為會妨礙到既有銀行財團的利益。這是在臺灣發展新產業的悲哀，除非你背後的大老闆政商關係良好，或者本身就已是既得利益者。
希望大家平心靜氣看待新科技的發展，至於選擇燃料電池車、充電車、還是傳統油車，就像每個人喜歡吃的東西不同，應該予以尊重。況且，有了這些新業者來擾動既有巿場，不同廠商間的良性競爭對我們消費者也是好事。至於最後誰能勝出，就看誰能嬴得消費者的心。當初發展行動電話時，有些國家是GSM業者勝出，有些國家是CDMA業者勝出，就是巿場選擇的結果。
其實不管是燃料電池車或充電車，目前都不能像油車一樣，能夠短時間地補充能源，讓使用者不必擔心續航力，所以沒辦法給油車致命的一擊；廣設加氫站或電池交換站都是一種解方。我若是gogoro的經營者，會在環島的路線上、三條橫貫公路上，均勻地建置電池交換站，讓gogoro的用戶能夠放心地在全台趴趴走，這樣就能打死很多競爭對手了。這不是成本問題，因為就算現在它還是賣12萬，成本也還是收不回來；先搶巿佔率才是當務之急。就看gogoro接下來怎麼做了。
最後抱怨二句。國內廠商的商業設計能力實在很差，又不肯在這方面多投入成本。現在電動車在全世界方興未艾，國外一旦有新車發表，就算是新創公司，車子的外表也一定呈現出讓消費者感興趣的美感。國內廠商在這方面真的是要多加油啊！否則怎麼吸引關注的目光？
tomychan wrote:
看那氫氣瓶安裝的方...(恕刪)
跟你說一個小八卦
之前在墾丁免費試車時遇到春吶
那時摔了6成以上的車(很多喝酒偷騎)
但是因為車架是鐵的
所以修起來算容易
至於會不會被風吹走
這就不用擔心了
車重那時比125機車還重
因為那顆燃料電池是全金屬的重的很
氫氣瓶他們是說用子彈打都不會爆
in2002 wrote:
我沒記錯的話股東還...(恕刪)
現在IN大大也成稀客了。也不知最近IN大大的生意是否有影響。
有一對哲學和人文概念叫，理論和實踐。從人類的認知角度說，也可歸納為心證，論證和實證，三步曲。
比如說，中學生做一道數學物理題，
一，先從內心估算一下題目的答案是多少。顯然，這個心證的答案是極不靠譜的。
二，然後，學生會用紙筆來論證，靠譜許多。但是否是正確答案，仍存在較大的不確定性。
三，最後，學生還會驗證一遍甚至做實驗實證一下，那麼，這個答案就具備「最大限度的說服力」了。當然，這個答案仍存在錯誤的可能。因為對我們人類來說，我們人類或個人的認知永遠存在「未知和謬誤」。
一件新生事物，是不是行得通，從科學技術或科學文化上說，都是需要小試（實驗，試驗），中試（中間試驗）和大試（示範營運，試生產），才能投入商業化營運或正式生產的。
這個小試，中試和大試的過程，同樣是充滿了風險。是不是具備可操作性，同樣不可輕易相信，需要謹慎從事。
所以，試圖一步到位，一氣呵成，一蹴而就的想法，充滿了風險。這種風險也可稱之為成本。
壓力鍋 wrote:
你沒有看前面的討論喲？目前工業上大規模量產氫氣的方式是以裂解小分子烷類或煤炭為主。另外，石化工業上也因為製造乙烯等不飽和碳氫化合物而有脫氫製程，也有大量的氫氣以副產物型態出現。
以我目前的想法是，這副生氫氣的產量倒底可以供應多少氫能車使用是一個重大關鍵，因為若供應量遠遠不足而要另外專程去裂解產氫，一樣是有排碳及污染的問題，這樣氫能就不能算是什麼乾淨的能源了。
石化製品副產氫的量還蠻大的。
主要公式之一：
CH4 (甲烷) + 2H20 (水蒸氣) -> 4H2 + CO2 (吸熱反應)
(同時可能還有CO一氧化碳跟C焦炭作為副產品產出，佔比要看反應的水蒸氣量與溫度)
您可以看到，只要有甲烷(來源可以是石化原料，或是牧場排放的氣體)、水、熱量與適當的設備，是可以源源不絕的生產氫氣。
另外如果要做乾淨無碳排的氫氣，除了水電解法(2H2O -> 2H2 + O2)外，目前也有在做利用光合作用的生物製氫研究中。
無碳排水電解法最重要關鍵，還是電的來源。
像太陽能發電，就是很不錯的方式。
但轉換效率來說，目前還有很大的改善空間就是了。
內文搜尋
從 APP 打開
X