六期環保:電動機車取代汽油機車 (第10頁)

灑yan
個人積分：39273分
文章編號：17229179

39273分

91樓

2010-01-27 16:28

cieuxparadis2004 wrote:
不一定省油但較環保...(恕刪)

多少汽油燃燒所產生的物質是一定的(能量不滅定律)
今天你燒掉多少汽油就製造多少廢氣
凡舉 CO CO2 NOx HC 等等...
如果不省油相同里程上所產生的廢氣/熱越多

請問這樣環保嗎?

或許燃燒完全產生的CO2比例比較高
但他還是廢氣...
如果又不省油燒出來的CO2反而比較多...

到底台灣的排放標準還是在限制CO NOx HC這種毒性較強的物質

那CO2的排放量到底算不算廢氣? 汽油省不省有沒有關係?

值得大家來思考...

soulful

soulful
個人積分：140分
文章編號：17229959

140分

92樓

2010-01-27 17:06

改用電動車會不會比較省能源我是懷疑啦
重點是電的來源太陽能.核能.火力.水力.風力.潮汐.獸力(腳踏車發電

)
哪天大家都用電動車可是電的來源還是從燒石油煤炭來的
這種改變只是從到處都有燃燒石油變成集中燃燒
廢棄的空氣是比較好處理不過電的傳輸一定會有耗損
到底是不是節能?????

另外現在的加油站要先改裝阿
不然只有加油站要騎電動車的人去哪邊充電或是換電池阿

yukiko

yukiko
個人積分：205分
文章編號：17230285

205分

93樓

2010-01-27 17:21

soulful wrote:
改用電動車會不會比較省能源我是懷疑啦
重點是電的來源太陽能.核能.火力.水力.風力.潮汐.獸力(腳踏車發電很樂)
哪天大家都用電動車可是電的來源還是從燒石油煤炭來的
這種改變只是從到處都有燃燒石油變成集中燃燒
廢棄的空氣是比較好處理不過電的傳輸一定會有耗損
到底是不是節能?????...(恕刪)

集中燃燒肯定效率高
電廠的能源效率(燃煤或石油)約 85%，傳輸到家裡能源效率大約還有 80%
柴油小汽車約 40%
汽油小汽車約 30%
汽油機車能源效率約汽油小汽車的 1/3 ＝ 10%

各位大大如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q

ccbarbar

ccbarbar
個人積分：0分
文章編號：17230892

0分

94樓

2010-01-27 17:50

個人淺見
台灣推動環保
到底是怎樣
又要六期

電動機車
現在是怎樣
又有誰在端牛肉了

全世界有哪些國家推四期五期六期

第三世界國家應該也在推吧

海地不知道有沒有人在推動

推的國家
失業率多少

台灣小小一個
卻要去接受一堆規範~

好阿~取代阿~我沒錢買

~我騎腳踏車~

海中版歌

海中版歌
個人積分：47分
文章編號：17234002

47分

95樓

2010-01-27 21:00

ccbarbar wrote:
好阿~取代阿~我沒錢買~我騎腳踏車~...(恕刪)

說到重點了, 政府一開始推廣大眾改騎腳踏車,
將機車購入門檻拉高, 強迫機車族改騎腳踏車, 落實節能減碳...

阿狗囧rz

阿狗囧rz
個人積分：3分
文章編號：17235662

3分

96樓

2010-01-27 22:24

如果環保一直往上提高
我們以後都要騎這種車了...

kickme2

kickme2
個人積分：6分
文章編號：17235794

6分

97樓

2010-01-27 22:30

★～Bingyu Ye～☆ wrote:
首先不知到您的討論點...(恕刪)

山中聽海 wrote:

　　不用喔，2...(恕刪)

氫能？加水？
氫和電，在能源轉換上，可視為同一種東西
加熱水和電和氫都只是能源載體

要比效率，電比氫高明多了

它本身不是能源因他在自然界存在極少，
要比出張嘴，兩位該比我強多了
兩位要將他人回重點看成斷章取義，這張嘴也出得太大

氫當然不是只能電解
但任何產生氫的方式都得耗能，氫在自然界極少獨立存在
他的效率能有多少？
沒事弄出氫來，會比直接用電好？我把能量拿來儲蓄水不更棒

不是字用紅色的別人就比較看得懂

能源和能源載體是不同等級的問題

不討論載體，回到能源本身。
如果潮汐力這麼好，相信很快就會量產
但以目前的狀況，我非常質疑
一樣是永續能源，風力應用遠比更強的潮汐力多

幾乎每個技職學校在科展時，都會弄個氣動車
十幾年前就有了，量產了沒？
當然還沒，把氣體壓進瓶子裏耗的能就比瓶子放出來多很多
那根本只是節能車的騙局

缺能的國家比想賣石油的國家多很多很多，
要比政治，綠色這邊會比黑色那邊大

很高興各位保持樂觀，
悲觀的我很期待有這麼一天

而不只是看得到吃不到

克里斯。靛

克里斯。靛
個人積分：0分
文章編號：17240894

0分

98樓

2010-01-28 4:25

覺得要推新六期車
那應該也要想想舊期的車吧
像是每推出一期新車就該廢除最早期的車來平衡
以合理價位收購早期舊車強制補助舊換新
當然新車也不能太高價
只會一直推出新車..
然後讓高耗油廢氣濃的舊款車還在路上跑
真是少根筋

為了愛地球,我也想換噴射車呀只是新車也太貴了吧

搞不懂區區個塑膠車它貴的價值在哪

山中聽海

山中聽海
個人積分：54分
文章編號：17250065

54分

99樓

2010-01-28 15:10

無與倫比的梅莉 wrote:
除了消耗水以外，分解...(恕刪)

　　具體技術資料自然不可能公布，他那個裂解水機構到底是怎麼跑的不知道，但是至少確定他那套系統已能自給自足。

kickme2 wrote:
氫能？加水？氫和電，...(恕刪)

　　但是，在現階段所有內燃機全是吃油的情況下，要改成吃水只需要添購水裂解設備與供油系統就可以，不需要整顆引擎都換掉。反之，全面用電的話，整個引擎機構都得砍掉重練。

　　哪怕電能的效率比氫氧能好，問題是成本呢？

　　雖然現在氫氧能無法普及──不過那主要是因為氫氧能是可以直接用在現有石油能的引擎上，美國可不會答應全世界都拋棄污染龐大的石油而換成只噴水和熱的氫氧能，這在上面幾個討論串已經是老生常談了──因此現在弄氫氧能引擎的成本比電能高。但是相對於要把整個活塞引擎全換成電能馬達的情況下，只需要改裝部分設備就能繼續沿用的活塞、渦輪引擎不就比電能引擎的成本低？

　　

免責聲明：本文所載資料僅供參考，本人不擔保其正確性、即時性或完整性，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

angelkai

angelkai
個人積分：0分
文章編號：17253017

0分

100樓

2010-01-28 17:23

中華民國是個萬萬"稅"的國家

你要他走向日本的制度

那他的稅收會大減吧

這根本是要了台灣政府的命呀