車於靜止時被撞~對方不理會! (第9頁)

純之水
個人積分：4分
文章編號：36876186

4分

樓主

2012-07-01 1:36

1折...
有點扯...
這意味著其實撞到人都可以這樣白爛的嗎?
果然法院只保障懂法律的人...

之後爸開車只是輕輕的靠到和尚的休旅車，連個痕跡也沒有也是要我們賠。
後來叫警方來，爸也是想說吃虧算了就出險。
結果那和尚的車真的一點傷也沒有。
結帳完後就要5000元........................

自從那次以後，老爸再也不捐錢給和尚..
1.車都開超級大台又豪華
2.一點同理心也沒有

保險人員還笑我們說那種根本就不必賠，因為連警方都找不到痕跡..
如果硬要打官司還真的不知道要賠什麼?賠那裡?

人好都是比較處於落勢嗎 orz

owenivy

owenivy
個人積分：226分
文章編號：36882288

226分

82樓

2012-07-02 13:20

純之水 wrote:
保險人員還笑我們說那種根本就不必賠，因為連警方都找不到痕跡..
如果硬要打官司還真的不知道要賠什麼?賠那裡?

人好都是比較處於落勢嗎 (恕刪)

應該說這些亂象法官有很大的責任
因為這些判決
讓那些肇事擺爛的車主知道法官是站在他們那邊
受害車主就算不甘願
花時間跑法院想得到公道最後發現結果是如此

所以我每年花錢保限額丙式險
就怕哪天遇到這些肇事擺爛的人讓保險公司去給他們教訓

047618989

047618989
個人積分：0分
文章編號：36891333

0分

83樓

2012-07-02 21:33

不怕麻煩走法律途徑這是你唯一的路

aska3428

aska3428
個人積分：94分
文章編號：36957216

94分

84樓

2012-07-05 22:40

owenivy wrote:
之前親戚被撞也是5年...(恕刪)

很多人都不願意相信上法院零件會折舊
其實財務本來就是會減損
不然為什麼中古車會比較便宜
車禍後對方用全新的零件換你中古零件
為什麼不能折舊

不過照現行自用車折舊率千分之369
真的蠻高的
五年車就一折了
營業車更慘
三年多就一折
我是覺得這折舊率真有檢討空間

owenivy

owenivy
個人積分：226分
文章編號：37035461

226分

85樓

2012-07-10 11:23

aska3428 wrote:
很多人都不願意相信上法院零件會折舊
其實財務本來就是會減損
不然為什麼中古車會比較便宜
車禍後對方用全新的零件換你中古零件
為什麼不能折舊.(恕刪)

物品當然會有折舊率
有些零件原廠是沒提到建議更換時間
代表只要沒問題就不用更換
但是法官折舊算1折太誇張
因為殺肉價都找不到
希望他們能食人間煙火
不要只會做些天龍人判決

kaiwind

kaiwind
個人積分：7分
文章編號：40803439

7分

86樓

2012-12-26 22:46

owenivy wrote:
物品當然會有折舊率有...(恕刪)

看到一個文章讓大家參考
（最高法院77年度第9次民事庭會議決議），就修理最高法院77年度第9次民事庭會議決議材料，以新品換舊品，應予折舊方屬必要費用，雖有提出說明，惟修理材料依其性質，仍有獨立與附屬之別，若修理材料對於物之本體而言，已具獨立存在價值，因其更新結果，將促成物於修繕後使用效能之提昇或交換價值之增加，則侵權行為被害人，於未依民法第 214條之規定，催告請求回復原狀前，逕行以新品之價額請求全額賠償，與舊品相較，勢將造成額外利益，與損害賠償僅在填補損害之原理有違，故此部分之請求，自非必要，應予折舊，最高法院前開決議有關折舊之意見，應係專指此種情形而言。

xaphiray

xaphiray
個人積分：0分
文章編號：40807431

0分

87樓

2012-12-27 2:21

就告他阿......
上法院很麻煩,但是他比你更麻煩!而且會威脅到他的工作,所以最後他怎樣都得跟你解決!
有的人以為裝皮就沒事了!
即便是已經簽了和解書,上法院還是告的動他的!
至於是不是能拿到全額的賠償,就很難講了~~~~~台灣的法律很怪,法官更怪~~~~~~

祝福你啦!!!!

robin0222

robin0222
個人積分：1662分
文章編號：40816213

1662分

88樓

2012-12-27 13:04

個人際遇不同
我覺得這家實在不怎麼樣

是不是就這樣 wrote:
換一家保險公司吧～
我之前保30分鐘內會有人到場協助處理那一家，