windup616 wrote:
如果你有看到前面的討...(恕刪)
彼此的無奈 也激起了我認真回文
在肇事當下,駕駛人即具備「被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押」的身份嗎?
而或者車禍當下，未有人員傷,亡，也就是為牽扯刑責狀況下
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，可以引用下列法條來進行"行車紀錄器"的扣押嗎?
windup616 wrote:
一般來說, 我們安裝...(恕刪)
with2005 wrote:
------------------------------
總結
------------------------------
刑事訴訟法
第一百三十條 (附帶搜索)
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。
檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
...(恕刪)
請問
是不是當你開車途中，具備「被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押」的身份時，警察雖無搜索票，但可以
進入你的車內。
是不是一般民眾不具備上述身份時，警察就不得無故進入你的車內，是嗎？
何謂司法警察官與司法警察，他們與一般警察有何不同？有証件可以辦識嗎？
正確! 即上述身分者 司法警察可扣留相關證據
司法警察及司法警察官 是位階上的不同 職務上的不同
司法警察單位 雖有很多警官是主管 但可稱為"主官"者(沒打錯 是"官"非"管") 普遍指分局長相當位階者
-----------------------------------
另回版主 抱歉本人給你高姿態的感覺
因為看見很多人給了正確答案 又被很多人吐槽 所以變的不太想總結
前幾樓有個大頭貼是"GTR"圖示的53樓大大,他的回答很正確,也很了解實務單位在做什麼
可惜他被樓下一個好像還沒通過國家考試的人吐槽 還在提什麼公法作用法的觀念 很像不是在司法界工作的人 整個板 快要積非成是 讓我變得很不想講正解
kontou_k wrote:
記憶卡是沒有磁區,屬...(恕刪)
這不是磁區問題
而是電腦本身對於 資料的處理方式
一般刪除 不會全區塊覆蓋清空 而是指清除檔案資訊
例如今天有一個 100MB的檔案
其中有幾個位元是負責紀錄 這個檔案的基本資料跟所在的位置
而刪除的時候 並不會把這100MB清空 而是只清空檔案資訊 讓電腦"認為"
這100MB是空的可以使用
這也是為什麼可以靠軟體救回資料 因為該區域如果還沒被覆蓋的話
檔案只是形同 "斷頭" 但並沒有完全消失
這種運作方式其實只是方便
以往的刪除跟格式化都會實際去把空間清空 導致 刪1G 跟 刪100G 花費的時間差異很大
後來才用這種所謂 快速格式化 跟 快速刪除的方式
不然大家刪除一個1G的影片 或是格式化1TB的硬碟 可能都要很久很久
不過前面的文章也有人提了 只要循環錄影覆蓋掉該區域
就一定救不回來了
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
with2005 wrote:
有個重點! 車禍發生後 若無人傷亡
就沒有"刑事"責任存在 (車損部分 也沒有刑法毀損存在) 也就是說~你無法對對方提出任何刑事告訴
不一定吧
傷害未遂
殺人未遂
恐嚇罪
強制罪
這些不定式犯罪也有可能以車禍手段達成
甚至故意造成車禍也可構成毀損吧
所以並不是不能提....只是舉證的問題
with2005 wrote:
正解是 兩年內 去簡易法庭 提出"民事" "損害賠償"告訴。
補充
若你不知道是誰撞
如肇事逃逸
15年內亦可求償...
再補充
實務的作法不能代表一定是對的
通常是便宜行事居多
不然違憲審查在幹嘛
我的法研所教授就常批評實務(也有激賞實務的啦)
W大認為實務作法是唯一的正解
顯然是工作過久的後遺症
with2005 wrote:
請問
是不是當你開車途中，具備「被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押」的身份時，警察雖無搜索票，但可以
進入你的車內。
是不是一般民眾不具備上述身份時，警察就不得無故進入你的車內，是嗎？
何謂司法警察官與司法警察，他們與一般警察有何不同？有証件可以辦識嗎？
正確! 即上述身分者 司法警察可扣留相關證據
司法警察及司法警察官 是位階上的不同 職務上的不同
司法警察單位 雖有很多警官是主管 但可稱為"主官"者(沒打錯 是"官"非"管") 普遍指分局長相當位階者
看你的回答就知道你一定沒有念過法律研究所
甚至可以大膽推測你一定不是司法官
因為你很多觀念都糊在一起了
論述上沒什麼層次
不太像有生產過正式學術論文的人
如果W大
你有法研所的學歷
或你是司法官
我和你道歉，因為99%你的正解是對的
但若不是
那你所謂的正解只是目前法匠的作法
可能禁不起法學理論的檢驗喔
內文搜尋