jiing0819 wrote:
我明天先提告再去調解委員會...
不要找調解委員會
你會後悔的
調解委員會就是「大事化小、小事化無」的那種角色
最後的結果頂多就是對方小賠（不用賠都有可能），然後拍拍屁股走人
當然如果你覺得這樣就已經很好了
那我就沒意見
如果是我
光對方兒子那種態度
我就覺得值得告他媽媽個痛快
依近幾年的實例。。改裝車了不起是行政罰則和肇事責任不相干
而且對付這種人的做法就是不用跟他癈話太多。
直接請警察幫你送法院。用肇事逃逸告他媽。。這好像是公訴罪
比傷害罪重多了。。
對方態度不友善就也不用客氣了。。
中華民國刑法第 185-4 條
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第 294 條
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/ 可在該網頁上方點選"法規檢索"以關鍵字搜尋法條
前天就看見這則主題，也覺得非常義憤填膺
但剛剛看見新聞有播出監視器影片的下半段， 就覺得...
而且樓主事先也沒告訴大家還有下半段，大家都只能憑上半段而發言...
這樣對事情真的幫助不大吧。(新聞片段中好像有出現訪問樓主的片段，如果youtube只限上傳15分鐘的話，那可以再傳第二部份，或第三部份阿。)
而既然樓主一開始所言的那部份，下半段監視器已經不符合了。(嗯，但所言這部份樓主也是聽路人轉述的，好像樓主也沒說錯，只是路人轉述的好像跟影片下半段不太一樣)
我們都局外人，只是覺得樓主PO影片之後如能也播到下半段，或許對整體會較妥善。(只有上半段影片，加上路人轉述的那些話，真的太容易使人誤解...)
(以我個人的看法，純粹個人的觀點，主要問題還是在於那位婦人沒看清楚後面的汽機車狀況。)
這次意外中發覺，西瓜皮安全帽確實不能再戴啦。確實無法保護到頭部，根本毫無防禦力
Mirage-Ulysses wrote:
祝樓主媽媽病情能快點...(恕刪)
新聞這段話是被剪接的..
已下是今天早上新聞內容
http://www.youtube.com/watch?v=1CiFRr5PHBE
我完整影片放置處
https://www.youtube.com/watch?v=XqiNwOGtXns&list=UUVARY31FtYagRAtPMgSWh4Q&index=1
jiing0819 wrote:
新聞這段話是被剪接的..
已下是今天早上新聞內容
http://www.youtube.com/watch?v=1CiFRr5PHBE
我完整影片放置處
https://www.youtube.com/watch?v=XqiNwOGtXns&list=UUVARY31FtYagRAtPMgSWh4Q&index=1
完整版看完了
首先，對方根本沒有肇逃
而且還等到救護車來
救護車都走了對方還很不放心留在那邊徘徊了一陣子
很明顯對方知道自己有錯也很有要負責的誠意
這跟你昨天PO文內容說的對方沒有問傷勢就走
顯然與事實不符（2F有備份文）
而且你也把原本PO文的影片移除了
原本YOUTUBE的影片說明你也意有所指對方肇逃
搞不好他兒子態度有問題也是你捏造的（？）
你這樣搞
會害以後來PO文求助的人得不到信任
有點良心就自己炸了這棟樓吧
此風不可長
內文搜尋
從 APP 打開
X