• 40

像這種情形你們煞的住嗎?


weasoew wrote:
照片都這麼清楚了
黃燈亮了
停止線還在車頭前方

這樣還可以判成55
台灣的防禦駕駛的普及程度
果然跟人民水準差不多


這位大大如果你是法官
要怎麼判?

weasoew wrote:
照片都這麼清楚了黃燈...(恕刪)


少在那邊斷章取義~我反覆看駕駛都已經先過頭頂的綠燈~要不是要煞車早就過去了

這種車看道斑馬線上還要跟人說啥?

power6666 wrote:
這位大大如果你是法官...(恕刪)


我尊重司法
我只是評論車主沒有防禦駕駛的觀念


ga039461 wrote:
少在那邊斷章取義~我...(恕刪)


你知道兩隻號誌燈是連動的嗎?
照片拍的很清楚
號誌燈變黃燈的時候
他的車輛還在停止線內

駕駛根本沒再注意路口的情況
台灣的防禦駕駛觀念
根本就沒有進步

假設今天斑馬線上的車輛如果變成行人
難道就是行人錯?
就因為汽車是綠燈

照片是在
10秒的時候擷取的
你可以自行再反覆觀看

ga039461 wrote:
這種車看道斑馬線上還要跟人說啥?


法律上並沒有規定
車輛不得行駛於斑馬線上
如果有 麻煩大大提供法條
weasoew wrote:
我尊重司法我只是評論...
...
...法律上並沒有規定
車輛不得行駛於斑馬線上
如果有 麻煩大大提供法條

法律規定車輛不得逆向行駛.
要廻轉需從內側車道廻轉.
莫名其妙~ 世界奇觀~
三寶好好吃~三寶好好吃~三寶好好吃~三寶好好吃~三寶好好吃~

三寶可以回去重考駕照嗎~

別再出來害人了~
i17愛一起生活每日空閒或忙碌之餘, 好朋友一起來逛逛吧~
仔細想想,如果連常識都要列入法條裡面的話,那這一個國家的交通教育真的是失敗透了

再仔細想想,真要列入法條,可能要麻煩立法委員提案,而且這一個立法委員還必須在交通委員會會期內的有效委員,就算民眾敢提,立法委員"敢不敢"在委員會裡面提案又是另外一回事了
我,只相信我自已。
里斯特 wrote:
法律規定車輛不得逆向行駛.
要廻轉需從內側車道廻轉.


請問哪台車輛迴轉不逆向?
他的錯
錯在沒從內車道迴轉
但是這跟開在斑馬線上有什麼關係?



Jdesign wrote:
仔細想想,如果連常識...(恕刪)


仔細想想
什麼是常識
綠燈行紅燈停 法律有規定 不算常識
開車靠右行駛 法律有規定 不算常識
所以你指的常識大家都知道嗎?







真的有人為了討炮居然能提出一些似是而非的想法~~~

然後又要假設"斑馬線上的車輛如果變成行人"

(就事論事, 是車子撞車子不需要一直扯到行人)

居然還說出"法律上並沒有規定車輛不得行駛於斑馬線上"

(這種論調就太凹了)

所以影片中的這條斑馬線是給行人走的,還是汽車走的? 亦或者都可以走?




大家可以算一下
以當時時速
以第十秒看到黃燈亮然後剎車
需要多少剎車停止距離
黃燈也不是讓你沒過就一定要緊急煞車的
他也是警示意味而已
以我的認知,法律上並沒有對搶黃燈這件事情明定罰則
有的話還請指出哪條,那就是我自己漏看了

另外以道路交通管理處罰條例總則第3條名詞釋義當中,明定:
行人穿越道:指在道路上以標線劃設,供行人穿越道路之地方。
所以很明顯斑馬線不是給汽機車通行的
但罰則中所有條文皆是行經、行近、搶越、臨停
等字眼規範
的確並無相關罰則...

就標明了給行人走的
還給行人一個乾淨的行路空間應該不是這麼困難
除非誰給私利蒙蔽眼睛到了一個無以復加的腦包程度
那我就沒有話說了

的確這行車紀錄器的車主行經路口在有可能變燈的狀況下
沒有防禦駕駛的觀念
不代表這三寶車可以就這樣大辣辣地開到斑馬線上迴轉或是之類的啊...
原來汽機車可以走斑馬線

學起來了
  • 40
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?