• 6

愚人節士林車禍 大家來猜看看肇責吧(初判表出爐囉! 需要解釋解釋)

我認為,

機車全責,他主要肇責在變換車道不當,因為根本沒有給他超車的安全距離。禁行機車會有罰單,但跟肇責無關。

小客車無肇責,因為他是直行車,且從看到機車到擦撞,沒有反應的時間,所以沒有應注意未注意的問題。

小客貨無肇責,他有打右轉燈要切,但並不是跟小客車擦撞,如果有跟小客車擦撞才有肇責。機車對小客貨來說是後車,後車超車不當發生車禍,當然跟他無關。或許機車沒有撞到小客貨,所以小客貨知道旁邊有車禍,但並沒有撞到他,所以就開走了,搞不好連肇事逃逸都不算,不然小客貨如果有被撞到,還不趕緊下車查看要找人賠償吧。
eric62

內線左轉道能不能直行各交通隊看法不一,有的檢舉還是會開單

2022-04-02 19:25
kash

左轉道沒配雙白線,有的分局會開單,但有被申訴過的分局基本上都不會開單了。

2022-04-02 20:14
機車摔到只有破點皮就可告傷害,
小客貨車在有人倒地後竟敢跑掉,
所以小客貨車會吃上過失傷害與肇逃兩項刑事責任,
這可比賠汽車與機車損壞(都是幾萬以內的事)嚴重多了,
不想坐牢易科個十幾萬罰金跑不掉.

至於肇事責任我認為一半一半,
雙方都不能主張有路權.
機車要右切都不看 後方來車的嗎
路上常看到機車 在鑽車縫 都很驚險
不是每次都這麼好運
放開那個女孩 ...
那客貨是銀色的吧?跑掉是最笨的,被警察找回來,賠得更多。原本可以主張機車未注意前車動態,現在跑掉是怎樣?自失立場!拍攝影片的汽車,應只是等看誰要賠自己而已吧。
機車100%肇責
日台統一,百年和平
tedjackyx wrote:
高速衝撞欲向右切的白色小客貨(AAU-1370)



你確定AAU-1370是"白色"小客貨?
小客貨車未依標線行駛, 至少負三成責任.
ganlingyang

未依標線行駛不代表你能去撞他。

2022-04-02 17:49
a8044933

違規開罰跟肇責分開算的

2022-04-02 18:33
南勢溪的彩虹 wrote:
沒肇責? 真的會開車(恕刪)

他被撞擊當下還在左轉道內,嚴格講他沒有變換車道,姑且可以說他在自己車道內

先不管禁行機車,機車基本就是後撞前全責,然後又撞到右邊汽車

但貨車跑掉了所以沒事變有事,汽車如果還能有責任那檢察官或法官該去死

應該結論就是機車全責但逃跑的另有罰則,一堆自以為厲害的125最好收斂點,免得賠不完
後車撞前車、應該機車要全賠吧、小貨車讓你免賠還不感恩。
minix wrote:
機車要右切都不看 後方來車的嗎
路上常看到機車 在鑽車縫 都很驚險
不是每次都這麼好運


這種人很多~
快慢車道沒分隔的還好,機車散的比較開
像台北中山北路的慢車道就很刺激,公車,汽車,機車,違停車通通擠在一起
每次騎車走這段,要就是催足油門趕在車潮的前面,或乾脆放慢速度脫離車潮
一堆騎士變換車道不看後視鏡不打燈,隨興左右飄移
遇到慢車擋道忽然左切右切的,隨時會撞上倒楣的其他騎士
被嚇過很多次了
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?