我會覺得對goodian不公平，鑑定了卻沒有將此因素考量進去
拿香跟拜是有點重啦，給看到此詞不舒服的人道個歉!!
只是真的太一面倒，站在樓主立場，明明是對方的不該在先卻還是被大家砲
對方應作為而有作為，是第一防線
我方保持警戒，防禦駕駛，是第二防線
拿香跟拜指的是批樓主的人跟著批，很開心
此詞與路權無關，我也沒說過拿香跟拜就是不注重路權的人
（如果有人有這種認知，我也覺得相當抱歉!）
第一防線破了，為何沒人砲？沒人酸？反而是失去第二防線的樓主要被批的這麼慘？
是真的有看清楚想清楚思考過過程，還是只是看到大家酸就進來捅一刀補一腳？
我們只能建議樓主該怎麼做才能避免這種事情發生
而不是將過錯全推給樓主後，再用指責的方式批評樓主
david1966 wrote:
goodian wrote:關於"第三車關",其實小弟有類似的經驗, 當時我是轉彎車, 對方是直行車, 我的車頭已經出來很久了,
對方剛好彎腰撿東西,於是我就被撞上了, 那次送鑑定, 我全賠, 只因我是轉彎車^^
f兄...車頭出來很久，沒影片就不方便說啥了
不過低頭撿東西...這樣也能沒事??
f兄..這正是您所謂的路權..怎反而困惑了??
其實小弟也只是想表達
1..我非常同意~~不幸發生了事故 肯定是用路權來做最後裁決的 路權絕對重要
2..駕駛習性的(防禦駕駛)重要性 你也有認同 (那表示我們已有交集了呀)
綜合起來應該是比較無法認同你所謂的 拿香跟拜 說 頗有一竿子打翻一船人的意味
一個po文 總會有不同的多面看法 怎需要講到一竿子打翻一船人呢??
批評版主駕駛習性不好要改.就被你認為是不注重路權的人 對強調駕駛習性的我(或他人)又情何以堪呢??
補充一下
防禦駕駛的出現，不就是因為路上太多人沒駕駛的正確觀念嗎？
追究源頭，問題出在哪，真正該砲該批該罵該檢討的人，不就出現了嗎？
