tounfa wrote:
這也是有趣?難道只有違規才會有意外?
萬一不是小貨車 而是一樣直行的機車 一樣摔在離這麼長的距離
騎機車的也要綠燈無敵 無視路況 直接不煞車撞下去嗎? 誰違規了?
還有 現在神人這麼好當啦?
路口減個速 像小黃這樣沒撞到就可以稱神了嗎?
不要一直顧左右而言他好嗎？
就算直行機車摔倒也是在視野前方
而小黃的視野寬度跟本案苦主並不相同
重點在哪？
騎機車的技術有問題？
純粹以台灣而言
核發駕照最重要的標準是看你滿18歲沒
對基本交通規則了不了解
健康狀況是否適合騎車，有無色盲
並具備基本駕駛技能即可(不就是騎車繞一圈)
高超的駕駛技術並不是必要條件
只要貨車不違規，技術較差的、頭腦較笨的、反應較慢的
都不會撞上去
也就是遵守交通規則才是最重要的行車觀念
這是重點沒錯吧!!
stephanie_0801 wrote:
其實這個案例，真正要...(恕刪)
1.機車騎士不是紅燈起步，因此已經有一定速度
2.請定格在2~3秒左右，機車騎士通過路口，貨車也才剛轉，哪來的遠遠的就看到?
3.從影片上計程車的行進看起來，計程車前面也許還有車，從機車騎士的位置看也許有死角
( 並不是拍攝者看得到，就代表機車騎士也看得到 )
4.小弟不是當地人，但6樓大大已經貼了，貨車方向是禁止左轉 光這一點就..
5.機車騎士"也許恍神"，但看他有試著閃躲看起來，比較像是他認為貨車會禮讓他
(也只有這一點可以說是騎士沒有防衛駕駛)
到底是誰在眼盲文盲+瞎扯
是阿，有影片，還要胡扯
的確
如果機車騎慢一點
如果機車騎士多點防衛駕駛
如果互相禮讓一點
如果貨車不違規左轉
那麼，這個車禍可以避免
但事情已經發生才"如果"，有意義嗎?
stddg wrote:
1.機車騎士不是紅燈起步，因此已經有一定速度
2.請定格在2~3秒左右，機車騎士通過路口，貨車也才剛轉，哪來的遠遠的就看到?
3.從影片上計程車的行進看起來，計程車前面也許還有車，從機車騎士的位置看也許有死角
( 並不是拍攝者看得到，就代表機車騎士也看得到 )
4.小弟不是當地人，但6樓大大已經貼了，貨車方向是禁止左轉 光這一點就..
5.機車騎士"也許恍神"，但看他有試著閃躲看起來，比較像是他認為貨車會禮讓他
(也只有這一點可以說是騎士沒有防衛駕駛)
到底是誰在眼盲文盲+瞎扯
是阿，有影片，還要胡扯
的確
如果機車騎慢一點
如果機車騎士多點防衛駕駛
如果互相禮讓一點
如果貨車不違規左轉
那麼，這個車禍可以避免 但事情已經發生才"如果"，有意義嗎?
有紅字那些就夠了，表示你還部份認同，還算有理性，沒有胡扯。
所謂的胡扯是指那位 101， 連紅字那些都一概否認。
麻煩您可以把最後幾頁的對話先仔細看一下。 謝謝
另外 再次強調，從來沒有人說貨車沒錯。也沒說不需要譴責貨車。 重點只是要探討 機車騎士 躲不躲得過這次車禍。因為嚴重受傷的是騎士， 貨車司機絕對毫髮無傷。 生 與 死的差別 當然值得探討。(如果可能的話，還真想去問問那位騎士，後不後悔當初這樣騎車??)
腦袋清楚的人就看得懂，到底 孰輕孰重? 腦殘的 就不用再說了，多餘的。(看他還在那邊自得其樂，宛如跳樑小丑而不自知)
Taipei 101 wrote:
如果我解讀的沒錯
人家是說你放馬後炮的意思吧
就是這個意思...
我說的是文言文嗎..
stephanie_0801 wrote:
重點只是要探討 機車騎士 躲不躲得過這次車禍
如果騎士專注路況不恍神，他就躲得過
如果騎士懂得路口放慢防衛駕駛，他就躲得過
又也許他恍神是因為他前一天熬夜
如果他不通霄熬夜，他就躲得過
再也許他路口不放慢是因為上班要遲到了
如果.....
如果.....
那怎麼不說
如果貨車不違規左轉，就算騎士犯了以上任何一條"如果"，也不會出車禍阿
"如果"對騎士或貨車駕駛都已經來不及了
剩下的只是釐清肇事責任歸屬而已
而該路段禁止左轉，路權歸誰也不用爭辯了
誰犯的過失比較嚴重，不難懂吧?!
當然，不管怎麼樣，傷痛都在騎士
各位騎士&駕駛~行車多留意~平平安安最重要~
內文搜尋
從 APP 打開
X