黃金堆滿間 wrote:
死者為大...(恕刪)
對方酒駕所以保險公司無法理賠,真是倒楣
話說死者為大的話
是不是說一個人滅了你九族,再自殺,就死者為大?
badsupper wrote:
雖然氣憤但這都是肇事...
子女選擇拋棄繼承
一樣拿不到錢...(恕刪)
繼承法已經修改了,子女不需要拋棄繼承
現在都自動改成"限定"繼承了
所謂限定繼承,就是死亡者的財產減去債務
如果是正的,那繼承者,就可以拿這些剩下的錢
如果是負的,那繼承者,也不用再負擔債務
這是為了避免例如一個2歲的小孩,父母欠千萬而且往生,
小孩什麼都不懂,就繼承了千萬債務
所以,現在在法律上,沒有什麼父債子還的狀況!
照這案子,如果酒駕肇事者是成年人
他的家人,當然沒有義務要幫他還債
但是,這個肇事的死者,他如果有遺產
依法,受害者是可以請求賠償的
就看走完法律程序,可以拿到多少了
至於脫產,個人是覺得不用太擔心
酒駕肇事的死者,應該沒有預期自己會酒架掛掉吧
所以,他的家人,如果想要在這幾天幫他脫產
那可能會犯了偽造文書之罪
而且,連去銀行領錢,不管是電子檔或是存摺上,都有時間記載
很清楚就能查到,而且可以追回
在這樣的狀況下,他的家人如果還傻傻的去脫產
那就從公親變事主
本來只是遺產的繼承多或少或沒有的問題
但因為脫產,反而變成犯罪人,而且還很容易被抓到
應該沒這麼笨吧
"第29條（保險人得代位行使請求權人對被保險人請求權之情形）
被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：
一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。"
個人淺見是, 這條文是指當發生車禍時, 若車禍雙方各有肇事責任, 酒駕方的保險公司仍須先給予保險給付, 然後再追回部分保險金.
但是, 根據汽車責任保險法第28條第1項第2款規定,
"第28條（保險人不負保險給付之情形）
受害人或其他請求權人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人不負保險給付責任：
一、故意行為所致。
二、從事犯罪行為所致。"
若加害方為酒駕者, 金管會保險局九十三年七月二十九日保局四字第○九三○二○一 ○一一號函, 保險方得以因"「受害人從事犯罪之行為致死亡」不給付保險金乙".
"（酗酒駕車是否為從事犯罪之行為）
查嚴重酒醉駕車、吸食毒品及迷幻藥（駕車），均為刑法所稱之犯罪行為..."
----------------------------------------
至於"犯罪行為之認定，是否須經法院刑事決確定"? 依照金管會保險局九十三年七月二十九日保局四字第○九三○二○一○一一號函
"...保險公司應根據已知事實，判斷受害人有違反刑法規定之行為，且該行為與受害人之傷害或死亡有
因果關係者即屬之，並不以檢察官偵查起訴或法院審理判刑為必要。..."
----------------------------------------
所以這次樓主妹妹的事件中, 酒駕者"其死亡與犯罪行為應有因果關係", 而且"很明顯"完全是酒駕者的責失, 再依照"刑法第１８５條之３之罪", 保險方(保險公司)是可以依法不賠的. 你google一下"受害人從事犯罪之行為致死亡"就可以知道, 這次酒駕事件根本就是完全符合第28條規定.
您不妨可以看一下這份詳細資料
stan8880 wrote:
不是不賠，若有附加酒償險,酒駕造成第三人損失, 保險公司會先賠付,
但若事後,公共危險罪判決確定,保險公司將會追回理賠金...
之前我有po文
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=397&t=3137522&p=1
內文搜尋
從 APP 打開
X