Ryuk0 wrote:
原來我看到站在公車站牌旁在吵架情侶，我應該過去關心"怎麼了，好好說阿。
他們這樣會馬上有生命危險嗎?會傷到無辜路人嗎??(違規開車很有可能)
他們違法了嗎?(違規開車確實違法)
如果不會傷人也不違法的話, 那不關你的事
你真的頭腦簡單到看不出這兩種事的差別嗎?
舉例怎麼舉這麼離譜不相關的事
我看起來你比版主更像偏執狂,更極端
我是看不到版主偏執的地方啦
我們這個社會真的病了?
幫助維持交通安全順暢, 協助警方取締違規的被叫做偏執狂?
那檢舉毒品買賣, 殺人犯, 通緝犯的人是不是更偏執的偏執狂?
以前聽過"社會治安(道路安全)人人有責"的標語真的只能聽聽就罷了, 不能當真?
Ryuk0 wrote:
看到捷運上有小孩在吵鬧，我應該過去關心"怎麼啦!這是捷運上耶!不能吵鬧喔。"(即使他媽在旁邊)
這是一定要的
但你口氣太差,
應該提醒他們"小朋友這樣會吵到別人喔"
通常會收到效果, 同車的人也會因得到寧靜而感謝你, 利己利人
如果無效的話,那也沒辦法了
因為他們沒有違法, 即使違法因為我們不是執法人員
所以也無可耐何
你是宅男嗎? 怎麼好像這類的處理經驗都沒有?
你怎麼又舉這種風馬牛不相干的例子
他們這樣會馬上有生命危險嗎?會傷到無辜路人嗎??(違規開車很有可能)
Ryuk0 wrote:
※我從來都不知道，原來做事情經過我從小到大的教育學習來做出一個我個人認為合理的判斷，原來是錯的。
原來我應該熱心助人，日本大地震我應該捐出全部的家產去幫助那些不幸的人，因為我應該要成為一個"偏執的人"因為少了我世界就不會進步。
我也不知道你的教育學習是那邊出錯了?
你的腦袋裡是只有不捐跟捐出全部的家產去幫助那些不幸的人這兩種極端選項而已嗎?
你沒讀過修身, 齊家, 治國, 平天下嗎?
愛是有層次的, 行有餘力才兼善天下
除非你捐出全部的家產後, 還有能力照顧自己和家人, 也能對台灣繼續貢獻
否則你就太偏執於極端作為了
其實從我角度看起來你已經是一個偏執的人了
是不是擇善固執那就有點爭議了
