2國中生突然衝出馬路 害機車摔倒

b9971m wrote:
轉PO的

看敘述 ...(恕刪)

cjh98 wrote:
最好行人還算在支線道，還是主線道。
閃黃燈，地上有停止線+行人穿越道。最好可以直接過去不用禮讓行人。

行人不是交通工具，在道路上更是弱勢。所以判定都比較對行人有利。
更何況人又在穿越道上，沒注意的確是錯，但只錯在對自己安全不夠負責。
看見行人穿越道，駕駛該在可以隨時停止的狀況下。
不然劃斑馬線作啥，紅燈你停綠燈你走就好了。
不說小女孩如何，大家至少知道自己開車也要保護自己。
不要以為撞上了，不甘你屁事。

fanrien wrote:
要證明這件事很簡單
你敢不敢像這兩個女學生一樣
只要一個下午，類似地點
看都不看馬上衝出去

如果不敢就代表這件事情從根本上就有瑕疵
明知不對的事情還硬要護航
就跟你前幾篇說到關於超車道龜車的事情一樣...
..(恕刪)

cjh98 wrote:
看看大家寫的。
不看路 撞死他。
白目 撞死他。
死小孩 撞死他。


然後 不看路的都得死了（何況有貨車擋住）。
偷竊 這比不看路嚴重，已經刑法了。不撞死不行。
搶劫 這更不用說了，給他死。
超速？ 不用罰款的不看路都得死了，要罰款的超速憑什麼不死？超速會撞死別人的。
闖紅燈？ 不用說了唯一死刑。

然後台灣清淨了...

sestolk wrote:
不敢就表示不對,
你的邏輯很怪, 你的對錯是依膽量在判斷嗎?

fanrien wrote:
你的推理比較奇怪 怎...(恕刪)

sestolk wrote:
記然你自己都不清楚自己講:
"如果不敢就代表這件事情從根本上就有瑕疵" 是什麼意思, 這樣反反覆覆, 不如等你自己頭腦清楚點時再來討論吧.

fanrien wrote:
你是早餐沒吃飽還是喝...(恕刪)