• 5

為什麼汽車擋風玻璃不用防彈的

感覺這樣在高速公路比較安全,但是不知道成本多少

純粹有點疑惑而已
2015-06-23 10:18 發佈
lshandgit wrote:
感覺這樣在高速公路...(恕刪)


那為何一般市售衣服不做防彈的,
走在路上也比較安全,不會被流彈打到,
尤其是美國槍枝開放國家。
個人認為車商不用的原因如下;
成本(車價:喊漲)
重量(油耗:變高)
厚度(空間:縮水)
必要性(有點大材小用)
以上全會導致市場接受度:不高->不好賣
安全性(因車禍或其他原因須破窗救人(逃生)時.....你就知道了....例如失控墜海)

基本上面對目前路上絕大多數的前擋撞擊事件,膠合玻璃已經算足夠應付了)

l6632154j wrote:
個人認為車商不用的...(恕刪)


原來呀 感謝解惑T_T ~有道理
現在有貼在前檔外面透明的防爆膜

可以抗雨刷刮的磨损(2~3年吧)、小石頭攻擊。只是貼一次要近2萬元
萬一歹徒車的前擋防彈
那就完全不怕警察了
最近新聞看到有些小孩不小心被關在車裡耶~

玻璃太堅固,有一好..可能就沒兩好的!
很久沒發言了,看見此討論讓我忍不住浮上來,請見諒。

汽車擋風玻璃的選用,經過歐美多年的消費者使用,以及製造商和政府實驗以及測試後發現,

早期使用傳統的玻璃,經車禍撞擊後,(早期無安全帶,以及後期有安全帶皆同)
乘客頭部向前撞擊擋風玻璃,將造成不規則環形的玻璃破洞,在乘客頭部撞穿玻璃以後,
汽車的震動以及乘客人體的晃動,玻璃的破洞將造成乘客的頸部嚴重切割傷害或死亡。

後來使用硬化玻璃(讓人敲不破、撞不穿),經車禍撞擊後,(早期無安全帶,以及後期有安全帶皆同)
乘客頭部向前撞擊擋風玻璃,將造成乘客頸骨骨折、腦震盪、腦瘀血,甚至全身癱瘓或死亡。

所以後來才衍生出膠合玻璃,既能吸收撞擊力,又不會出現環形玻璃破洞,
只是重大車禍中,還是無法避免傷害產生,因為就算有安全帶,還是無法且不可以將人體完全束縛在座椅上,
安全代早期設計無彈性、無伸縮性,在車禍時造成乘客嚴重的勒傷,甚至死亡,
後期的安全帶在車禍發生時,還是會產生乘客撞擊玻璃,所以就有後面的安全氣囊產生。

心的牢籠 wrote:
很久沒發言了,看見...(恕刪)

剛想說
沒錯!!!就是安全問題
簡單講
擋風玻璃是要你能撞破
而不是撞不破
拿錢來...
車商就做一台給你
據我說知
雙B,保時捷,勞斯萊斯都能接受這樣的訂製
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?