pansporinq8h wrote:
那飛哥我可以當試驗品貼一下..然後當網路代言人嗎? 不虎爛..1/15交新車Subaru Forester..這樣會打折嗎?
在這裡不可以報價吧！會被檢舉哦！但是我會寄信給您！期待您當我們的代言人！
飛哥101 wrote:
感謝這位大大辛苦的提供這麼多資料，所以我說吧！一定有人會找東找西來說這個測試有問題
在台灣的公共工程的隔熱紙施工多數會要求工研院的測試報告，您一句這測試有問題，那對工研院的所有測試人員是不公平也沒有根據吧，那些測試人員都是國家級高檔專業博士，請問您是哪位？如果您的專業比工研院強，您認為工研院測試有問題，那您應該在這方面有所作為的去檢舉才對呀！
況且工研院所測試的當然不只是全統的產品，應該包括各大廠牌，那這些都不準確，只有您的準？
全統的<隔熱效果世界第一>您也認為不實廣告嗎？那您可以幫LV-100排個名次吧！您認為自己那麼專業，排個名次應該不難！
您應該對LV-100做點鼓勵吧！？還是繼續攻擊它有問題？然後讓地球暖化到整個地球起火？
您應該盡一點專家的責任吧！好歹全統的LV-100經過台灣具有公信力的單位(工研院)測試過，也經過國際隔熱紙協會提供的儀器測試，確實是目前隔熱效果最高產品，您應該多所推崇才對吧！就算是LV-100不是世界第一，第二？第三？就是全球2000多種產品裡的第10，也不錯吧！
這對節能減碳有正面功能的產品，您應多所鼓勵才是，這樣您的專業才真正落實..........
比較擔心的是貴公司所使用的測試規範吧！！
我說過我公司也曾請工研院做過產品測試報告～結果與我們所想像的差很大！！
後來才知道～依照不同的規範所得到的結果不但差很大（不是超好就是超差）！！
而且並無法以公式或比率換算～在不同規範下所得到的結果無法相比較！！
換言之～貴公司所測得之遮蔽係數可能是無意義的（與其它產品所遵照的規範相較）
公布全部的內容再說吧！！！真相就在報告裡！！！
只讓人瞇一角～我會認為你們只是放根牙籤而已！！
日昇照晨霧、竹結枝上露、黃鶯啼浮雲、我心歸故土～
飛哥101 wrote: 感謝這位大大辛苦的提供這麼多資料，所以我說吧！一定有人會找東找西來說這個測試有問題...(恕刪)
ANS: 原本想點到為止,若你想知道那邊有問題,那我就先說幾個吧!
1.)依據<<飛哥101>>大大所show出之測試報告書內容(圖二)指出量測項目為穿透率,反射率量測,波長範圍240~2400nm而圖(三)平均可見光穿透率(T%) (440~660nm),能否解釋為何不同?
2.)依據下列各國量測標準均將可見光波長設定範圍在380nm ~ 780 nm(若有錯誤歡迎指正),與上述測試報告書內容(440~660nm)不同,能否解釋用意何在?
ps: 各國量測標準如下:
1.)CNS 12381-R3161(台灣標準)
2.)ISO 9050 (國際標準)
3.)JIS 3106 (日本標準)
4.)DIN EN 410 (德國標準)
5.)GBT 2680 (大陸標準)
飛哥101 wrote: 在台灣的公共工程的隔熱紙施工多數會要求工研院的測試報告，您一句這測試有問題，那對工研院的所有測試人員是不公平也沒有根據吧，那些測試人員都是國家級高檔專業博士，請問您是哪位？如果您的專業比工研院強，您認為工研院測試有問題，那您應該在這方面有所作為的去檢舉才對呀！..(恕刪)
ANS: 你的說法邏輯不通,應該[就事論事],任何報告都可以被質疑是否正確,但要質疑也要有所依據,別人若有更好理由也可再反駁,真理才會愈辨愈明,這與任何機構無關,你可以質疑工研院的報告,甚至中科院的報告等等
此外我雖是材料科系畢業,但從無隔熱紙行業工作經驗,只是最近買車貼了隔熱紙,才對隔熱紙有興趣去研讀相關資訊。
去檢舉?就省省吧!公平會的裁決不是早在半年前就出爐了
飛哥101 wrote: 況且工研院所測試的當然不只是全統的產品，應該包括各大廠牌，那這些都不準確，只有您的準？
ANS: 工研院所測試我無從得知,我所知的僅在網路所查到的,是否準確,我沒有儀器及樣品去測,也不知道
飛哥101 wrote:<隔熱效果世界第一>您也認為不實廣告嗎？那您可以幫LV-100排個名次吧！您認為自己那麼專業，排個名次應該不難！
ANS: 若全統的規格數據[與眾不同],埰用不同之計算方式,那要先知道如何轉換為一般公認之標準,才有辦法做比較 (就好比你提過之熱量單位BTU英制單位要先轉換公制單位才能與使用公制單位的數據做比較,否則不同單位之數據作比較是毫無意義的)
飛哥101 wrote: 您應該對LV-100做點鼓勵吧！？還是繼續攻擊它有問題？然後讓地球暖化到整個地球起火？您應該盡一點專家的責任吧！好歹全統的LV-100經過台灣具有公信力的單位(工研院)測試過，也經過國際隔熱紙協會提供的儀器測試，確實是目前隔熱效果最高產品，您應該多所推崇才對吧！就算是LV-100不是世界第一，第二？第三？就是全球2000多種產品裡的第10，也不錯吧！
ANS: 我至少沒有惡言相向,只是太過於投入[追求真相]吧!另外我有鼓勵你去做其它公證單位之檢測,讓你不用這麼費力去解釋及強調什麼第一?如同霹靂布袋戲裡所說的[虛名，一切都是虛名，浮雲而已]
(補註)有來有往,你要求別人回覆你的問題時,也要記得回覆別人所提出之問題(疑問)
lono7 wrote:
1.)依據<<飛哥101>>大大所show出之測試報告書內容(圖二)指出量測項目為穿透率,反射率量測,波長範圍240~2400nm而圖(三)平均可見光穿透率(T%) (440~660nm),能否解釋為何不同?
2.)依據下列各國量測標準均將可見光波長設定範圍在380nm ~ 780 nm(若有錯誤歡迎指正),與上述測試報告書內容(440~660nm)不同,能否解釋用意何在?
當任何一種產品送到工研院去做測試的時候，全統或是其他業者我相信都沒有去要求工研院做哪一段波長測試，這樣告訴你好了，全國隔熱紙業者我初估，至少有95%以上是不懂熱力學及光學原理(包括我在內都不是專家)而且你有所不知，在全國的隔熱紙公共工程招標案件，幾乎每一案件的要求波長範圍都不相同，你就可以想像連公家機關採購人員在光學理論也是懵懵懂懂，(沒有你的專業)
一件產品送到工研院去之後，首先要求你先繳錢，她會問你趕不趕？
快的話7天，正常情況是14天，其他的就沒有甚麼可以商量，就等報告，您提及的波長範圍，是工研院自行決定，沒有人去干涉，所以我相信有許多同行，也很多數據是根據這個波長範圍測試.............所以您的意思是工研院的博士都是外行只有您是專家？(沒有不敬之意)
另外，您懷疑BTU如何設定為100，那就很簡單啦，感應器正對光源(熱源)的數字可能是125，但是為了比較好計算它的百分比，才對光源稍微傾斜(可以控制到100)，(或是說角度變一下就OK)
另外請教，BTU儀器是美國CPF公司(全球最大隔熱紙製造工廠)，以及IWFA(國際熱紙協會)所長久使用的儀器，經我們測過各大品牌產品，還沒有一項產品可以超越全統的LV-100，這個測試也有問題嗎？http://www.usav-kool.com.tw/knowledge_3.asp?kno=33
我們用(BTU儀器)測過維固的V70殘餘熱量是全統LV100的 4倍以上 這也有問題嗎？
lono7 wrote:
1.)依據<<飛哥101>>大大所show出之測試報告書內容(圖二)指出量測項目為穿透率,反射率量測,波長範圍240~2400nm而圖(三)平均可見光穿透率(T%) (440~660nm),能否解釋為何不同?
依據過往讀這類報告的看法，圖二為表示該項儀器可操作range，而圖三為可見光range，因此一定會有所不同。
通常如果有要求，後面應該還會有其他test items，那可能就是Infrared range或uv range的測試結果。
至於為何與台灣國家標準及其他各國國家標準不同，恐怕就不是一句工研院自行決定能帶過。
另外，沒看過類似報告，為什麼圖三中用可見光穿透率(440-660nm)結果，來得到遮蔽系數(240-2400nm)??
這是業界正常的方法嗎?
任何送測單位都相同，沒有人會知道你為什麼要測特定range的結果。只有送測者會知道需求。
所以送測者應在儀器能力內，將需求提給送測單位，要求依法規or需求來配合實驗。
另外，個人對BTU這儀器比較好奇，任何儀器不是買來，打開依說明書操作就能得到結果
尤其是如果這儀器沒有經過任何標準件的校正，那操作所得只能作"參考"。
BTW，工研院的報告...沒記錯的話，應該有個免責條款及使用規範吧.
內文搜尋
從 APP 打開
X