阿啡 wrote:
我說強光刺眼也是一種...(恕刪)
車禍百百種啊
你只提出強光會造成危險的數據
其他因素造成的危險怎不提??
不就是暗示透明的隔熱紙會比較危險嗎？
不然你想要表達的重點是什麼?
這資料講的是機車，不是汽車。
交通部運輸研究所統計，2014年一整年因為早晨或是目光釀成的意外，有1萬3百33件。警方則說強光影響視線釀成車禍，甚至有人因此喪命。提醒機車騎士、駕駛要保持安全距離、維持安全的車速，以免造成車禍。
比較只能有一個參數差異說明，才不會混亂。當然胡扯不在此限。
還有請對你自己提的問題說明一下。發表一下感言、想法。對你說的歐美日表一下態。男人須能勇敢面對自己講的話。給你鼓勵一下。
teahow wrote:
車禍百百種啊
你只提出強光會造成危險的數據
其他因素造成的危險怎不提??
不就是暗示透明的隔熱紙會比較危險嗎？
不然你想要表達的重點是什麼?
交通部的資料我也沒加油添醋，轉貼你也不認同，想引戰也沒關係，對你提的問題，我每次一定完整回覆，為何你不回覆呢?只是發散問題。
貼透明的就一定是為了減少車禍嗎?你講歐美日規定，你在所提任一國家開過車嗎?當警察攬你下來時，規定是什麼你知道嗎?(等你的想法)
我在其中一個國家以上有這個規定的國家，幾個州開過車，認識當地警察，承他說明一些習慣規定。你知道有晚上開車戴的有色眼鏡嗎?
teahow wrote:
請你看一下你的發言
你這句話你要表達就是
汽車因為有貼隔熱紙檔強光
所以車禍比機車少
不是嗎？ 難到我的解讀錯誤嗎
越透明或是沒有貼的當然強光越強啊！
難到越黑的隔熱紙接受的強光越強嗎？
難到不貼隔熱的車會比貼30~40%透光的不安全嗎？
所以我才提出新加坡，歐美日都是貼透明的隔熱紙
如果強光會造成車禍比例高的話
那全世界就不會有這項法規了
這樣你明白我要表達的意思了嗎？
teahow wrote:
那交通部有統計貼太黑造成意外件數嗎？
強光造成的車禍會比貼太黑的機率高嗎
照這羅輯計程車出車禍比例應該最高吧
新加坡接近赤道還規定只能貼70%
所以這項規定會造成更多車禍嗎？
新加坡，歐美日也都只能貼透明的
貼透明會"增加車禍"還是"減少車禍"
難到他們會不清楚嗎？
阿啡 wrote:
夏天到了，本周找時間去試試，把隔熱紙貼好，免得刺眼(另一種危險)，好的隔熱紙焦距清晰、視野完整。
台灣每年都會發生多起汽車因陽光刺眼發生車禍，或許汽車都有貼隔熱紙、用擋光板，車禍件數遠比機車一萬多件少。
交通部運輸研究所統計，2014年一整年因為早晨或是目光釀成的意外，有1萬3百33件。警方則說強光影響視線釀成車禍，甚至有人因此喪命。提醒機車騎士、駕駛要保持安全距離、維持安全的車速，以免造成車禍。(機車騎士也有太陽眼鏡可以戴啊!到底是甚麼問題)
阿啡 wrote:
你自己也看到了，我寫貼隔熱紙及擋光板都可減少刺眼，是機車沒有的，有人(看得懂的)提可以戴太陽眼鏡，我也說不錯的工具，而且我文中也說了，機車也可以戴太陽眼鏡，所有的內容都是談如何遮陽而已。我
誰跟你發散
我從頭到尾就是在講隔熱紙透光率
因為這棟樓就是在講隔熱紙
不然你提出隔熱紙跟強光造成的車禍要做什麼?
阿啡 wrote
台灣每年都會發生多起汽車因陽光刺眼發生車禍，或許汽車都有貼隔熱紙、用擋光板，車禍件數遠比機車一萬多件少。
你沒提到透光率沒錯啊，
但越透明就越刺眼，就是在強調透光率啊
所以我才一直強調透光率啊
你說汽車因為貼隔熱紙和檔光板的關係
車禍比機車少，我就是不認同隔熱紙這項啊
不然你把隔熱紙扯進來做什麼!
我才會提出疑問反駁你啊
因為你只提出單方面的數據，那就讓人以為
一定要貼隔熱紙才是安全的啊
隔熱紙又不是當墨鏡和檔光板在使用
那貼隔熱紙太黑造成的車禍你怎不說?
阿啡 wrote
貼透明的就一定是為了減少車禍嗎?你講歐美日規定，你在所提任一國家開過車嗎?當警察攬你下來時，規定是什麼你知道嗎?(等你的想法)
我在其中一個國家以上有這個規定的國家，幾個州開過車，認識當地警察，承他說明一些習慣規定。你知道有晚上開車戴的有色眼鏡嗎?
貼透明當然是不只減少車禍啊
我是在強調越透明只會越安全
你在別國家開過車又怎樣
這關我什麼事，我也不想知道
汽車上方玻璃貼純黑隔熱紙是可以跟擋光板同作用，與機車比較是好的選擇。畢竟汽車此部分肇事率低，有的國產新車玻璃直接處理，否則不會這樣用。
透光率與肇事率無直接對等關係，無法說服別人，你自己硬要說是你自己的事，我只談有憑有據的事。這棟樓不是談透光率，是談貼隔熱的分享，他的好處等等，大太陽底下清晰不刺眼，我昨天去換了，真的不便宜，還有在外面比原本更清晰看到裡面，再來明天試前擋紙放在駕駛座的隔熱效果。
你說歐美日等要求貼透光紙是為可以增加安全性或較安全，我不認同，你不用台灣規定，要拿國外規定來說事，所以我就用國外規定跟你談，在國外開過車不是重點，重點是規定，跟他們談過的規定及認知，與你道聽圖說的不同。所以就想問你知不知道而已。你可以回答無知或不知道或講出答案。勇敢一點。警察攬下來的規定是什麼？
是因為你知道我說的才是真理，所以避而不答，我都問了三次了。
teahow wrote:
誰跟你發散我從頭到...(恕刪)
阿啡 wrote:
我找到的數據只有交...(恕刪)
真好笑~
自己回答不出我問你的問題
我為什麼要回你不相關的問題?
晚上與白天最大差異是什麼?
如果你答錯分不出來 我也不想回答你任何問題了
晨間強光直射眼睛時，戴太陽眼鏡及使用遮陽板，可以部份降低瞳孔對強光的反射作用。
但是，絕對不是去把汽車玻璃貼黑來預防晨間強光，
這樣愚蠢的行為，會造成在夜間駕車時視線不良，更容易增加交通事故發生的機率。
給你數據
晚上車禍是八萬多件，是早上的八倍
所以呢 你為了要躲強光 把隔熱紙貼很黑
晚上就可能會成為八萬多件的犧牲者
這樣清楚嗎?
什麼叫"透光率與肇事率無直接對等關係，歐美日等要求貼透光紙是為可以增加安全性或較安全，我不認同"
問你簡單的問題就好了
隔熱紙越黑越安全 還是越透明越安全? 這麼簡單的問題 如果還答錯
我也不想回答你了 你好自為之
給你正確的隔熱紙貼法
《台灣隔熱紙亂象》 終結隔熱紙亂象
內文搜尋
從 APP 打開
X