windarc wrote:
工研院材料所的測試報告在哪裡？？
實驗室做完測試出報告有蓋章吧！
這是真實的測試報告書
若有一個字造假，我可以負100%的責任
你可以說我是外行，但是工研院不會外行吧！？
少數同行見不得人好，遮蔽系數0.1被說成山寨版
這對好商品是一種霸凌，地球是大家的，全統的高級商品是值得鼓勵
全統也很希望同業能生產更高檔的產品，來一起做好節能的工作............
飛哥101 wrote:
這是真實的測試報告書
我公佈全統的測試報告書，顯然有人很恐慌
開始檢舉我的文章:
選取主題回覆日期 文章移動通知回覆2011-01-07 16:26
Mobile01系統服務員 請問高透視性及高隔熱的隔熱紙選擇回覆2011-01-07 16:25
Mobile01系統服務員 文章移動通知回覆2011-01-07 16:25
Mobile01系統服務員 請問高透視性及高隔熱的隔熱紙選擇回覆2011-01-07 16:25
Mobile01系統服務員 文章移動通知回覆2011-01-07 16:25
其實我們不太願意將測試報告SHOW出來
是有網友一直不相信全統產品隔熱有這麼高........
但是一SHOW出來，之前的攻擊不知如何自圓其說，就開始檢舉囉............
不要這樣！
有好東西要跟大家分享！
我們真心期待其他業者能生產比全統更高檔的產品........
因為，節能減碳是地球村每一個人的責任，而不是同行看到比自家產品好就開始打壓或是檢舉......
如果任何大廠如3M，維固，FSK....都能出產高隔熱產品.....我將站起來替你們鼓掌叫好........
公平會已經說得很清楚了
你這份報告能證明比其他家好嗎?不能嘛~~~~
不然怎麼被罰錢?
24L-II wrote:
報告內未有其他業者產品之檢測數値
這不是有一點奇怪嗎？全球超過2000種隔熱紙，要全統一一送檢才能證明(世界第一嗎？)
一種產品不論是送建材所，或是送工研院要NT20000元
全球就算是有2000種隔熱紙，如果全統一一送檢才能證明LV-100(隔熱效果世界第一)
2000X20000=4000萬耶！這有多離譜！？先花4000萬來取得證明！
全統會有把握的說:(隔熱效果世界第一)，其實工研院的測試報告書已經落實證明！
在IWFA(國際隔熱紙協會)提供的儀器，也做了補助性的證據.............
要不然您說說，LV-100遮蔽細數0.1是世界第幾？
這個園地當然是有許多同行，但是在下真的非常希望業界能良性競爭，經過工研院證實的事情不要無的放矢
應該回家去檢討，如何研發比全統更高隔熱的產品才是，大家的眼光都很清楚，全統所提供的工研院測試報告也沒
有作假，LV-100的高隔熱能對地球暖化盡一點責任，卻有人硬要將他拉下台，是何居心？如果你是同行，見不得
全統好，這是可以理解，但是在你家產品還沒有達到標準，別人已經登峰造極時，千萬不要有酸葡萄的心理，有風
度的君子，有前途的公司是會趕快回家，關起大門，認真研究自己的產品能不能超越全統，能不能超越自己的隔熱
技術，而不是在人家公布證據之後，吹毛求疵的找理由，找人家聽不懂的漏洞，再攻擊..............
所以日本人有很多成功的案例........就是知恥.......去找出自己失敗的原因......然後改進....然後超越別人......
而不是辯解及攻擊別人的好產品...........
全統為什麼被公交會罰錢？你認為公交會都是光學專家嗎？你認為公交會一切公平嗎？
那你的意思是，訴願跟行政訴訟都沒有人勝訴嗎？答案是否定的！因為打行政訴訟贏的案例多如牛毛
一旦打贏行政訴訟，那就證明一件事，(公交會我們不能罵他)，但是證明他當時的判決是錯的......
飛哥101 wrote:
全統為什麼被公交會罰錢？你認為公交會都是光學專家嗎？你認為公交會一切公平嗎？
那你的意思是，訴願跟行政訴訟都沒有人勝訴嗎？答案是否定的！因為打行政訴訟贏的案例多如牛毛
一旦打贏行政訴訟，那就證明一件事，(公交會我們不能罵他)，但是證明他當時的判決是錯的......
等訴訟贏了再說吧！！
還是遮遮掩掩....明明就是自家的測試報告！！
又不是別家的商業機密～失敗！！！
要是我早就公布出來～然後整個吃掉隔熱紙的市場了！！
進口代理商互揭瘡疤～流言重傷的比比皆是～
居然有人會害怕別人恐慌？？
最好有這麼佛心來著！！
我公司也委託過工研院做過產品測試～但最後是以原廠的為主～
不敢給客戶看的理由希望跟你們不一樣！！
日昇照晨霧、竹結枝上露、黃鶯啼浮雲、我心歸故土～
飛哥101 wrote:
這是真實的測試報告書
若有一個字造假，我可以負100%的責任...(恕刪)
感謝大大提供全統檢測報告(雖然不完整)
以下我就目前能找到之其它三家廠牌相關資料,嘗試與全統做對照與比較,因全統樣本數太少,代表性不足,只能作參考看看
1.)琥珀,FSK與V-KOOL雖各家隔熱紙性能不同,但所畫之曲線(含延伸)其趨勢約略相同(圖一~三)
遮蔽係數=1時,即使用之3mm透明清玻璃之總隔熱率約在0.11~0.12左右
2.)全統之曲線延伸(圖四)並未通過遮蔽係數=1(即無交集),依遮蔽係數之定義~~遮蔽係數（Shading Coefficient）：某一片玻璃的遮蔽係數就是該玻璃的太陽能因子與在相同的環境情況下一片3mm透明清玻璃的太陽能因子的比值,無法判斷所用之對照用透明清玻璃有無不同,才會導致這種差異(或者其它原因...)
3.)另外我突發奇想,將[遮蔽係數與總隔熱率]加總來作比較看看有何不同?發現其它三家廠牌均大於100%,而平均值約在107%左右,但全統的加總數值均小於100%,平均值97%,此項比較說不出有何意義,只是感覺全統的數據就是與眾不同
4.)若全統能提供更多樣品數或改送其它公證單位檢驗,那麼就能讓[數據說話],用不著花那麼多力氣去作解釋,消費大眾是懂得去作比較的
5.)2011/01/07我在59樓依據全統LV-100實況測試方法推論出3mm透明玻璃之隔熱率就有80%?事實上有無可能,若可能,那大家就不用貼隔熱紙了,不是嗎?若不可能,那隔熱率應該是多少?能否請<<飛哥101>>大大開釋一下
6.)以下附上我整理之圖表
(圖一)琥珀~~遮蔽係數對應總隔熱率曲線圖~~原始資料來源
(圖二)FSK~~遮蔽係數對應總隔熱率曲線圖~~原始資料來源
(圖三)V-KOOL~~遮蔽係數對應總隔熱率曲線圖~~原始資料來源
(圖四)全統~~遮蔽係數對應總隔熱率曲線圖~~
(補註)全統官網之隔熱率 LV-93是93% ; LV-95是95% ; LV-100是99%
lono7 wrote:
感謝大大提供全統...(恕刪)
感謝這位大大辛苦的提供這麼多資料，所以我說吧！一定有人會找東找西來說這個測試有問題
在台灣的公共工程的隔熱紙施工多數會要求工研院的測試報告，您一句這測試有問題，那對工研院的所有測試人員是不公平也沒有根據吧，那些測試人員都是國家級高檔專業博士，請問您是哪位？如果您的專業比工研院強，您認為工研院測試有問題，那您應該在這方面有所作為的去檢舉才對呀！
況且工研院所測試的當然不只是全統的產品，應該包括各大廠牌，那這些都不準確，只有您的準？
全統的<隔熱效果世界第一>您也認為不實廣告嗎？那您可以幫LV-100排個名次吧！您認為自己那麼專業，排個名次應該不難！
您應該對LV-100做點鼓勵吧！？還是繼續攻擊它有問題？然後讓地球暖化到整個地球起火？
您應該盡一點專家的責任吧！好歹全統的LV-100經過台灣具有公信力的單位(工研院)測試過，也經過國際隔熱紙協會提供的儀器測試，確實是目前隔熱效果最高產品，您應該多所推崇才對吧！就算是LV-100不是世界第一，第二？第三？就是全球2000多種產品裡的第10，也不錯吧！
這對節能減碳有正面功能的產品，您應多所鼓勵才是，這樣您的專業才真正落實..........
內文搜尋
從 APP 打開
X