• 38

車禍

黃日重 wrote:
以前01也有個網友認...(恕刪)




請問你是法官嗎?我不是法官只是把經驗跟大家分享,一個判例不代表所有都一樣


各位網友因該沒人是法官,以台灣的法律結構都是以法官自由心證下判決,如果當庭法官剛好最近也遇到這種事那你就有的賠了,工資不能折舊,那如果我要求全部給我用鈑金的,以台灣現在的鈑金工資應該不便宜,原廠不可能幫你全部鈑金,所以只能去外面的維修廠做,符合各位要求的不回原廠修,全用板金的也沒有折舊問題因為沒換新的東西只有工資,全用板金的相信工期也不會太短,鈑不好我可以要求他重做,全用板金的也沒待料的問題,烤漆有好有壞1片2000的烤漆因該不是跟原廠一樣的烤漆料,以我的經驗全車鈑烤從1萬8到5萬的都有,價差通常是漆的好壞跟有沒有拆裝工資,我可以要求比照原廠烤漆標準,原廠烤漆是色漆3層透明漆4層到7層,這樣如何
樓主您好,我有您另外一篇的文章備份圖片,請問有需要放上來嗎?

chendiox wrote:
請問你是法官嗎?我不是法官只是把經驗跟大家分享
各位網友因該沒人是法官,以台灣的法律結構都是以法官自由心證下判決,如果當庭法官剛好最近也遇到這種事那你就有的賠了,工資不能折舊,那如果我要求全部給我用鈑金的,以台灣現在的鈑金工資應該不便宜,原廠不可能幫你全部鈑金,所以只能去外面的維修廠做,符合各位要求的不回原廠修,全用板金的也沒有折舊問題因為沒換新的東西只有工資,全用板金的相信工期也不會太短,鈑不好我可以要求他重做,全用板金的也沒待料的問題,烤漆有好有壞1片2000的烤漆因該不是跟原廠一樣的烤漆料,以我的經驗全車鈑烤從1萬8到5萬的都有,價差通常是漆的好壞跟有沒有拆裝工資,我可以要求比照原廠烤漆標準,原廠烤漆是色漆3層透明漆4層到7層,這樣如何


我當然不是法官,但我因車禍理賠上過法院,法官就是依法判折舊!法條為77年度最高法院第9次會議

看以下連結,不但判折舊(修車費14萬判賠3萬),車主也跟你之前發言一樣,認為修車期間造成不便全可向對方求償交通費,就去租一台同型車兩個月,結果法官判決交通費(租金共18萬判賠4萬)!現在你還會跟之前發言一樣,認為故意慢慢修一個月,每天上下班跑業務都搭計程車,再向對方求償每日1500元計程車交通費嗎!
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=303&t=2315427&p=1

若你認為不須折舊請拿出「法院判決案例」或「法律條文」支持自己論點,而不是自己認為有理,法官應該照「你的理」判。

chendiox wrote:
一開始就應該找小黃代駕

費用也不用2000..

現在壓力變成你 你喝醉的朋友????

不幫忙你? 還是?

雖然對方停在機車等待區

會不會是因為原本紅綠燈是黃燈

瑞獅不搶黃燈 但剎車太急

而您卻以會要跟瑞獅一起搶黃燈

卻剎車不及...

我覺得跟對方好好談一下

對方也老車了 就4萬折2萬現金

請對方自行維修(通常都是繼續開不修 賺錢車很少會故外觀 如果下次又被撞這下就...)

真的不要爽到保養廠跟保險公司

你們喊得要死 他們坐享其成

不管是不是學生 你已經是成年人

好聲好氣拜託對方

千萬不要逃避

隨時都讓對方找的到人

讓對方知道你失業 甚至給他看你的戶頭餘額

如果都不先釋出誠意

又能奢求對方諒解呢?
法律規定要修復,如果對方堅持去原廠維修,你也只能認了!

金額要賠多少還是要看法官和妳的舉證部分,通常都會比較低,但是不一定是你想的金額。

上法院不是不是不用錢,妳還要花打官司和律師的費用,而且也不是短時間內就可以判決,時間成本和其他費用,有可能會超過對方求償的金額,這點要先考量。


Drango wrote:
法律規定要修復,如果...(恕刪)

法律是有規定要修復,但可沒說一定要回原廠修復...

若對方真的要回原廠,可以,等他修好後,拿單據去求償...

對方不買單就上法院解決,不過法官幾乎不會照價賠償,除非撞到剛從營業所牽出來的新車...XD

學習克制自己的慾望 wrote:
樓主您好,我有您另外一篇的文章備份圖片,請問有需要放上來嗎?


我可以代答說需要嗎!

Drango wrote:
法律規定要修復,如果...(恕刪)


拜託不懂不要亂講,還用這種斬釘截鐵的語氣好像你真的處理過很多事件。甚麼要求回原廠修復你也只能認了?哪一條法律說修復是回原廠修復?這討論串很多有實務經驗或遭遇過類似事件的網友都回應了,你也幫幫忙
先撇開雙方各自立場上的想法,
就算在雙方都有保險的情況之下,
只要任何一方都無法接受對方所提的要求,
那就會進入調解委員會討論該案,
若調解委員會議上調解不成,兩照無法溝通了,
那最後就是交由法官來做最後的裁決!!

但上了法院,法官就是會依照車輛折舊與損壞程度來作金額賠償的依據!!
就是這麼簡單,事實上也是如此~~
真不知道為什麼有些人會在這個問題上一直鬼打牆?!...........

另外,有保險的人
法院不需要自己親自跑,有保險業務會幫你代勞~~
這就是有保險的另一個好處囉!!
版上還是很多人不懂司法程序和自已認為的差異
我不做投資不做理財不投機不買股票不玩金錢遊戲
但我建議你們,不論新舊車還是都買保險吧!!!

PS:很多人認為樓主有很大不是之處,也許我的言論會幫助樓主"少賠一點"但是我認為這只是讓樓主"賠合理一點"
最重要的一點,被撞的車並不是全新車全新零件,也許你們很難懂
那我額外陰謀論個例子:
某車知道自已的後保險桿老舊掉漆龜裂內部車架異響,而法律上追撞是後車全責于是在紅綠燈口故意緊急煞車讓後車追撞,過後要求全新零件修車。報價保養廠不在原廠而是"它牌原廠"

律法的目的都是為了防止意外發生,避免小人趁機從車獲得不當好處
  • 38
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?