車禍 (第27頁)

cp175641

cp175641
個人積分：90分
文章編號：48163098

90分

261樓

2014-01-10 13:33

先不論撞後修前這種類似狀況

一台好端端的車被撞，被撞能修就修，為何要背負好端端的零件修過之後再毀損的疑慮

整天在那邊恢復原狀，還真是奇葩

linkery

linkery
個人積分：153分
文章編號：48163121

153分

262樓

2014-01-10 13:34

如果內容有要求叫你賠償不該賠償的部分(譬如舊零件藉機換新)，
建議可以請教律師是否有詐欺可能。

托小比

托小比
個人積分：5分
文章編號：48163129

5分

263樓

2014-01-10 13:34

該慶幸對方車上無老人小孩
有個小碰撞~
去醫院搞個驗傷單
還能討個精神賠償

bbblee

bbblee
個人積分：684分
文章編號：48163154

684分

264樓

2014-01-10 13:36

我家那台爛國產車，
有時候回原廠保養，
一些零件被原廠技師說用久該換了，
結果換新零件加一般保養就兩萬了，

撞車修四萬元，
其實也不算很貴

記得拿發票，
幫國家增加點 GDP

人生就該好好的玩 !

Sunnycho

Sunnycho
個人積分：59分
文章編號：48163170

59分

265樓

2014-01-10 13:37

我來多嘴解釋一下被撞為什麼要換二手的部份了
台灣原則上車禍爭議最大就是"你要幫我全部換新"和"我幫你修到能用"的部份
所以有車損折舊，版上很多人氣憤的說誰的車被撞願意被換二手件維修件等等之類的，當然要全部換新
但試問，樓主是肇事者，他撞到對肇的車，對肇的車是新車新零件嗎？如果不是，那就有爭議
所以台灣法律暫時對此的解釋分2部份
首先是車損折舊，好像是0.319之類的算法
再來，因為這台車就這麼變事故車了
還有個因事故折舊(不確定是否為這個說法)

不準確數據來舉例：
2012年某車原價75萬
照市值來說2013年還有至少62萬
經過這次事故變為事故車，只剩55萬了
那這7萬也需要由肇事者來賠償
這部份在豪華車稀有車會有更大數據出現

這次事故對肇是7年貨車
我是不知道這台車估二手是多少錢，但4萬多個人認為不合理

while9090

while9090
個人積分：26分
文章編號：48163271

26分

266樓

2014-01-10 13:42

這種車有需要這麼貴? 一看就知道是公司車那一個報價也太誇張了

NEEDNEEDNEED

NEEDNEEDNEED
個人積分：0分
文章編號：48163301

0分

267樓

2014-01-10 13:45

lave wrote:
為什麼"DX標誌"，"ZACESURF標誌"要換= =，...(恕刪)

這個問題我真的也覺得很納悶...

囧rz~

囧rz~
個人積分：1066分
文章編號：48163318

1066分

268樓

2014-01-10 13:46

Sunnycho wrote:
再來，因為這台車就這麼變事故車了
還有個因事故折舊(不確定是否為這個說法)...(恕刪)

這種小車禍不會變事故車啦, 不然二手車行 9 成都是事故車了

JOK3R

JOK3R
個人積分：2分
文章編號：48163329

2分

269樓

2014-01-10 13:46

賠錢吧

啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

囧rz~

囧rz~
個人積分：1066分
文章編號：48163343

1066分

270樓

2014-01-10 13:47

while9090 wrote:
一看就知道是公司車?...(恕刪)

營業車要有標誌哦? 不然不能算