請問高透視性及高隔熱的隔熱紙選擇 (第13頁)

KESA28493
個人積分：112分
文章編號：25203248

112分

121樓

2011-01-13 20:33

飛哥101 wrote:
(1)是工研院的測試，但是又沒有人說出假設測試範圍有不同，誤差到底有多少？全統的測試波長範圍已經明顯攤在那裏讓大家看，誰又能說出，這個工研院測試哪裡有問題？說不出來就別再浪費時間，回去檢討自己的產品...

波長範圍是一個重點
另一個重點是隔熱紙主要是隔絕太陽的輻射熱
所以在如JIS R3106的日光輻射熱計算方面
會將用分光儀量出的各段波長反射及透射率在依CIE D65的晝光頻譜做一個加權的動作後才算出所謂的日光輻射透射率等相關值...

所以個人認為工研院的報告沒有寫出依據哪一種規範來做
很有可能沒有做這個加權的動作，只是把各段的反射及透射率做一個平均值來計算
因此以solar energy裡佔大部分的可見光能量部分計算就被稀釋了

另外
再點出一個問題
依你所貼工研院報告
LV100, LV95, LV93的遮蔽係數分別為0.1, 0.3, 0.2
但在全統官網上LV100, LV95, LV93的紅外線阻隔, 隔紫外線, 透光率為

	LV100	LV95	LV93
紅外線阻隔	99%	94%	90%
隔紫外線	99%	99%	99%
透光率	27%	25%	36%

LV93的透光率比LV95好, 紅外線阻隔比LV95差, 表示有較多能量可以穿透LV93
但是LV93的遮蔽係數卻比LV95優秀? 不覺得很奇怪嗎?

飛哥101 wrote:
(2)有幾位自認為是光學專家，但是又說不出BTU是甚麼？邀請你到全統作BTU測試，當場看到才算數吧！我說:LV-100整個系列測出來，效果都接近99%，為什麼不信？又不願意到全統親眼見證？

依原廠的說明，SP2065量的是儀器對UV, Visiable light, IR三段波長接收到的能量，簡單舉例(並不是指全統的測試)如果測試光(熱)源只有UV波長的能量，當然你可以量出隔絕99%以上的的能量
也就是因為這種光(熱)源的差異會造成誤差，所以才會有一堆的測試規範來定義所有的測試條件...

lono7

lono7
個人積分：12分
文章編號：25208258

12分

122樓

2011-01-14 0:17

飛哥101 wrote:
你這邊就有BTU測試呀！89％......94％.....95％....95％
這裡已經看到95%的數字了
我說LV-100可以測到99%有甚麼神奇？你這邊就有BTU測試...(恕刪)

ANS: <<飛哥101>>大大,拜託說話精準一點,不是我有,是網路上有人做過測試,我是拿來讓你知道別人是什麼測試的,
以下是我嘗試以這個測試為基準,來推論國內幾家常用之廠牌產品來比較看看,至少都可[還原為相同條件],不管要用隔熱紙本身或者隔熱紙貼在汽車玻璃都可以作比較,當然從推論結果,也可以看到有些數據不太合理,可能受到不同隔熱紙材質影響而不會有相同之差值,但我也只能假設相同來推看看,至少整個大趨勢是合理的,即原先隔熱紙若再加上汽車玻璃時,除前檔之可見光透射比下降很多之外,其它的下降不多,但隔熱率則不論前檔或其它就增加很大,不僅看到95%,還出現102%及113% (害我都不太敢寫出來),..?
但這些不是我要表達之重點,而是要再三強調不同的基準點下比較是無意義的,強行比較徒留爭議吧了!若看不懂我在說什麼,那我再講白一點,就是反過來,你只用單純隔熱紙(不含汽車玻璃)之隔熱率來跟我比(我的條件是隔熱紙加汽車玻璃),若我輸你,我願意把隔熱紙[吞下去]!(PS:這只是比喻用!)

以下附上我所整理之對照表
************量子膜原產品規格及測試結果比對**********************************
測試位置.................................................... 前檔........右前.........右後........後檔
隔熱膜型號..................................................LX-70......Q19........Q19....... Q19
A)貼膜玻璃可見光透射比 ...............................54％.......15％........14％.......10％
B)隔熱膜可見光透射比 ..................................72％.......19％........19％.......19％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比..........................89％.......94％........95％........95％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比.............................55％.......58％........58％........58％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
**************以下僅是假設及推論(全統類似產品)*******************************
測試位置...........................................................前檔.......右前........右後.......後檔
隔熱膜型號................................................LV-100-70....LV-100.....LV-100....LV-100
A)貼膜玻璃可見光透射比 .....(全統官網資料)............70％.......27％........27％.......27％
B)隔熱膜可見光透射比 ........(依比例推論)...............88％.......34％........34％.......34％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比...(全統官網資料).........99％.......99％........99％........99％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比......(依比例推論)............65％.......63％........62％........62％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
***************以下僅是假設及推論(V-KOOL類似產品)****************************
測試位置....................................................... 前檔.......右前........右後.......後檔
隔熱膜型號.................................................V-70.......V-40........V-40.......V-40
A)貼膜玻璃可見光透射比 ...............................52％.......36％........35％.......31％
B)隔熱膜可見光透射比 ..................................70％.......40％........40％.......40％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比..........................89％.......101％.......102％......102％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比...............................55％.......65％........65％........65％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
*******************以下僅是假設及推論(3M類似產品)****************************
測試位置............................................ 前檔.......右前........右後.......後檔
隔熱膜型號............................................M-70......8702M.......8702M......8702M
A)貼膜玻璃可見光透射比 ...............................52％.......36％........35％.......31％
B)隔熱膜可見光透射比 ..................................69％.......42％........42％.......42％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比..........................89％.......91％........92％.......92％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比.............................50％.......55％........55％.......55％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
****************以下僅是假設及推論(FSK類似產品)*******************************
測試位置................................................. 前檔............右前...........右後................後檔
隔熱膜型號............................................FCN-70....HCM-30GN....HCM-30GN...HCM-30GN
A)貼膜玻璃可見光透射比 ...............................56％.......27％........26％.......22％
B)隔熱膜可見光透射比 ..................................74％.......31％........31％.......31％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比..........................76％.......96％........97％........97％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比.............................42％.......60％........60％........60％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
*****************以下僅是假設及推論(DENO類似產品)******************************
測試位置...................................................... 前檔.......右前........右後.......後檔
隔熱膜型號................................................R50........G-12........G-12.......G-12
A)貼膜玻璃可見光透射比 ...............................32％.......8％.........8％..........4％
B)隔熱膜可見光透射比 ..................................50％.......13％.......13％........13％
C=B-A差額(即汽車玻璃之效應)...........................18%........4%..........5%..........9%
D)貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比........................88％......112％.......113％.......113％
E)隔熱膜總太陽光熱量阻隔比............................54％.......76％........76％........76％
F=D-E差額(即汽車玻璃之效應)...........................34%........36%.........37%.........37%
************************************************************************

KESA28493

KESA28493
個人積分：112分
文章編號：25208946

112分

123樓

2011-01-14 0:53

lono7 wrote:
****************************************************************************
總太陽光輻射阻隔.................................前檔........右前......右後.....後檔

室外默認值(標準值)262........................27.........15.........11........13

貼膜玻璃總太陽光熱量阻隔比...................89％......94％.....95％....95％
****************************************************************************

這樣其實也不算是很嚴謹的方法
因為SP2065這種儀器會受到偵測器與光源角度的影響
一開始的室外默認值或許是對著太陽量的
後面的車內量測結果應該不可能都跟一開始在室外與太陽的角度一模一樣

個人認為要用SP2065這種儀器取得接近依JIS R3016規範的方法就是找一個大晴天的中午，然後拿一塊汽車玻璃一半有貼隔熱紙一半沒貼，用SP2065正對太陽量一次，透過汽車玻璃量一次，透過汽車玻璃+隔熱紙再量一次，並且可以的話在高山上量，這樣算出來的結果理論上會比較接近...

飛哥101

飛哥101
個人積分：51分
文章編號：25210701

51分

124樓

2011-01-14 5:58

受測角度不同，測出來的結果當然是有差異，但是，我可以公開的用SP2065測試各個廠牌的頂尖產品

包括3M的M70及維固的V70.............

我可以在大家都認可的角度作測試(當場可以提出意見)

這樣應該有公信力吧？

這個主題是爭議LV-100讓工研院測試之後，給了一張遮蔽細數0.1，隔熱效果89%的報告書

有專家認為測試範圍有問題，但是，依據工研院的測試範圍，跟這裡的專家認知的範

圍，測試結果會有多少差距？差距非常微小的話，那就沒有爭議的必要性

windarc

windarc
個人積分：163分
文章編號：25214232

163分

125樓

2011-01-14 10:46

飛哥101 wrote:
受測角度不同，測出來的結果當然是有差異，但是，我可以公開的用SP2065測試各個廠牌的頂尖產品
包括3M的M70及維固的V70.............
我可以在大家都認可的角度作測試(當場可以提出意見)
這樣應該有公信力吧？
這個主題是爭議LV-100讓工研院測試之後，給了一張遮蔽細數0.1，隔熱效果89%的報告書
有專家認為測試範圍有問題，但是，依據工研院的測試範圍，跟這裡的專家認知的範
圍，測試結果會有多少差距？差距非常微小的話，那就沒有爭議的必要性

工研院的報告就不用在提了～這是被內政部性能中心打槍的報告！！

如果差距非常微小？？那何必有規範！！不同參數的差距無法計算～

每次變動參數都要重新實驗～而不是用差幾％算一算就好！！

要比較僅能以相同的參數下做的測試才行！！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

BTU測試！！？？光源是重要的參數～用太陽就比較沒有爭議！！

雜誌已經提供了相當清楚的流程～不嫌棄的話請比照辦理！！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

如依照雜誌的的方法～以太陽作為光源～正確的操作BTU儀！！

貴公司如以BTU儀測得（前檔）99%這顯示貴公司的產品性能將優於

貝卡爾特LX-70、貝卡爾特LX40、3M田園風光、新佳 is65（雜誌已測試）

但請注意一件事！！就這些品牌的官網或是廣告上所宣稱的總隔熱率～

貝卡爾特LX-70（前檔）為透光率72%～總隔熱率55%～雜誌的BTU測試為89%

貝卡爾特LX40（前檔）為透光率42%～總隔熱率61%～雜誌的BTU測試為90%

3M田園風光（前檔）為透光率73%～總隔熱率46%～雜誌的BTU測試為75%

新佳 is65（前檔）為透光率65.4%～總隔熱率60.8%～雜誌的BTU測試為89%

很明顯的說明：BTU所測得的值不等於總隔熱率！！

而貴公司的兩個帳號卻不斷的將這兩個數值劃上等號！！？？誤導？？故意？！無心？！

誰可以清楚告訴我，全統的產品好？還是維固的好？為什麼？
==========================================

有啥理由等做完測試再說～官網上的照片可以取下了！！

雜誌的第一頁有一張完整示範測試照片～學學吧！！

順便再提醒一下～所有被認同的實驗測試都具有可複製性！！

換句話說～你做的結果～別人依據你的條件也可以做出相同的結果（僅在儀器誤差範圍內）

這樣的結果才可以被認同～瞭解嗎！！

日昇照晨霧、竹結枝上露、黃鶯啼浮雲、我心歸故土～

KESA28493

KESA28493
個人積分：112分
文章編號：25223456

112分

126樓

2011-01-14 17:32

windarc wrote:
但請注意一件事！！就這些品牌的官網或是廣告上所宣稱的總隔熱率～

貝卡爾特LX-70（前檔）為透光率72%～總隔熱率55%～雜誌的BTU測試為89%

貝卡爾特LX40（前檔）為透光率42%～總隔熱率61%～雜誌的BTU測試為90%

3M田園風光（前檔）為透光率73%～總隔熱率46%～雜誌的BTU測試為75%

新佳 is65（前檔）為透光率65.4%～總隔熱率60.8%～雜誌的BTU測試為89%

很明顯的說明：BTU所測得的值不等於總隔熱率！！

沒錯

即便是拿同一台SP2065量直射陽光UV,可見光及IR波段的能量
還是會受到儀器的限制，
所謂的總隔熱率(Total Solar Energy Rejection)一樣指的是對太陽能量的隔絕效果
而以SP2065官網上的說明，SP2065大概用類似太陽能板的東西來量UV,可見光及IR段的能量
不過IR段只能量到1000nm多的近紅外線波段，跟JIS的300-2500nm還是有不一樣
加上太陽能板還有自己對各波段能量轉換效率的這個因素

所以比比大小或許可以
但是沒辦法直接將SP2065量到的值來當做總隔熱率

另外再看到前面工研院的報告
其平均隔熱率的算法為100-(350~1000nm的穿透率)
除了我前面提的可能沒有對各波段做太陽頻譜加權計算外
個人想法是這個350~1000nm有可能是用SP2065的測試能力來定出來的

題外話，請問上面說的雜誌的BTU測試在哪邊可以看到?

windarc

windarc
個人積分：163分
文章編號：25223642

163分

127樓

2011-01-14 17:43

KESA28493 wrote:
題外話，請問上面說的雜誌的BTU測試在哪邊可以看到?

http://yp.xcar.com.cn/201009/news_136473_1.html

中國的汽車雜誌所做的隔熱紙簡易評量～共有四個品牌！

日昇照晨霧、竹結枝上露、黃鶯啼浮雲、我心歸故土～

lono7

lono7
個人積分：12分
文章編號：25232477

12分

128樓

2011-01-15 2:35

windarc wrote:
但請注意一件事！！就這些品牌的官網或是廣告上所宣稱的總隔熱率～
貝卡爾特LX-70（前檔）為透光率72%～總隔熱率55%～雜誌的BTU測試為89%
貝卡爾特LX40（前檔）為透光率42%～總隔熱率61%～雜誌的BTU測試為90%
3M田園風光（前檔）為透光率73%～總隔熱率46%～雜誌的BTU測試為75%
新佳 is65（前檔）為透光率65.4%～總隔熱率60.8%～雜誌的BTU測試為89%
很明顯的說明：BTU所測得的值不等於總隔熱率！！
而貴公司的兩個帳號卻不斷的將這兩個數值劃上等號！！？？誤導？？故意？！無心？！工研院的報告就不用在...(恕刪)

ANS: 確實BTU所測得的值不等於總隔熱率,因為雜誌的BTU測試是貼膜玻璃亦即隔熱膜+玻璃所測之數據,而總隔熱率(55%,61%,46%,60.8%)是指單獨隔熱膜本身而言
此外全統之LV93,LV95,LV100等產品,經多日來與<<飛哥101>>澄清,證實總隔熱率99%是含汽車玻璃所測之數值
另由全統官網網址 : http://www.usl.com.tw/window-film.htm
或右圖

亦可找到[* 以上數據為產品貼於汽車玻璃取得之值！** 以上隔熱率之數據取得，是依據BTU儀器(英國熱量單位)測得之值。]等字眼,只是我看不出那些數字,是全部,還是紅色加深顏色的那些數字(我猜測),這要由<<飛哥101>>大大來解答
最後[那兩個帳號]及<<飛哥101>>大大之前並沒有說清楚..99%?(不管原因為何?),另外拿LV100來跟XX70(透光率約70%)之產品來相比並不恰當,應該用LV100-70都屬於前檔貼膜才恰當(註:全統官網也有說LV100是車身貼膜)

飛哥101

飛哥101
個人積分：51分
文章編號：25233097

51分

129樓

2011-01-15 5:07

lono7 wrote:

拿LV100來跟XX70(透光率約70%)之產品來相比並不恰當,應該用LV100-70都屬於前檔貼膜才恰當

http://www.usav-kool.com.tw/knowledge_3.asp?kno=33

這個BTU測試就是LV-100-70

熱源超過100，但是BTU儀器可以傾斜，控制到100的位置(目的是比較好計算百分比%)

LV-100-70遮蔽後只剩下4

所以，還沒有貼在汽車玻璃上就有96%的效果

飛哥101

飛哥101
個人積分：51分
文章編號：25233120

51分

130樓

2011-01-15 5:18

windarc wrote:
http://yp.xcar.com.cn/201009/news_136473_1.html
中國的汽車雜誌所做的隔熱紙簡易評量～共有四個品牌！

台灣的工研院測試你不信

卻去相信中國的雜誌！

你是根深蒂固，為反對而反對

應該多花一點時間在你寶貝女兒上吧！