請推薦高透視,高隔熱的隔熱紙(有這種商品嗎?)

KESA28493 wrote:
我希望是可以看到像內政部性能實驗中心這樣依國際規範的報告啦

不過，anyway，飛哥你可以提供免費的紙給網友，我就可以給你了
雖然我也懷疑到底幾個人貼得起來...

飛哥101 wrote:
一模一樣的東西送到不一樣的單位測試

(1)工研院

(2)內政部建研所

出來的結果會有一萬八千里的不同

你相不相信？

何況是一個雜誌社？

不是全統不走主流派

已經不知道要相信誰了？

問公交會說:

全統的LV-100產品不是世界第一，那應該是世界幾？

公交會答不出來，卻說了一句話:<公交會沒有舉證責任>

這個好玩

沒有舉證責任，卻有開罰的權利！

就像交通警察給你開一張紅單，理由是你超速

問警察說:你有沒有證據？

警察卻說:你要證明你沒有超速呀！

好不好笑？

KESA28493 wrote:
當然是你要拿出有公信力的證明
怎麼是會要公交會說你們是第幾? 邏輯根本就有問題...

KESA28493 wrote:
不想再跟你在這裡鬼打牆了...

是不是匪夷所思，公交會的公文在這裡，大家可以下載來看看，自有公評。

懶得點的我這邊也貼一些重點

重點1
三、為瞭解案關廣告宣稱與被處分人提供之檢測報告關聯性，函請工研院提供意見，略以：
（一） 該份報告為工研院96年出具，通常測試結果較低之遮蔽係數數値代表較高之隔熱率。
（二） 該份報告中以LV-100樣品為例，僅量測該樣品在不同波段下的穿透率，並使用被處分人提供之隔熱率計算公式【100﹪-樣品於可見光至紅外光波段（350~1000nm）平均穿透率=平均隔熱率】，計算出該樣品平均隔熱率為89﹪，至於被處分人稱遮蔽係數0.1可換算為總隔熱率達91.3﹪並非該份報告結果

重點2
（二） 檢舉人將同屬透光率70﹪之他事業「V-KOOL 70」隔熱紙與被處分人「LV 100-70」隔熱紙，請新加坡實驗室Novomatrix進行實驗測試與比對，實驗結果發現被處分人「LV 100 70」產品總隔熱率與其網頁宣稱99﹪有極大差距，亦低於他事業「V-KOOL 70」產品總隔熱率。
（三） 另再將雙方產品送請內政部建築研究所性能實驗中心（下稱內政部性能實驗中心）測試，就「可見光穿透率」、「可見光反射率」、「遮蔽係數SC」等項目實驗，數據顯示被處分人隔熱紙隔熱效果未較佳。
（四） 另檢視工研院報告內容，並無「總隔熱率」數據，而係「平均隔熱率」數據，然該數據公式是由被處分人提供，並非國際標準公式。被處分人自行將報告內之遮蔽係數0.1換算總隔熱率為91.3﹪，姑不論公式可信度，該結果與其網站載明LV93、LV95及LV100之隔熱率分別為93﹪、95﹪及100﹪或99﹪不同，更顯不實。

重點3
為瞭解他事業提供之檢測報告數據結果涵義，函請內政部性能實驗中心提供意見，略以：有關「台灣維固V-KOOL70」、「全統LV-100-70」之玻璃遮蔽係數試驗報告，係由其檢測出具之報告，該兩份試驗報告數據係根據JIS R3106、JIS R3107、ISO9050、CIE13.3、ISO22007-2量測標準試驗所得。

重點4
至被處分人稱以SOLAR TRANSMISSION&BTU POWER METER儀器測熱能、3M Transmission Meter儀器測透視度和紅外線穿透率，及Digital Ultraviolet Radiometer儀器測紫外線，自行檢測結果所得數據，可佐證網站刊載型號LV93、LV95及LV100之隔熱率分為93%、95%及100%，然該網站隔熱率數據不僅與其提供之工研院就該三型號檢測得平均隔熱率（隔熱效果）分別為78﹪、65﹪及89﹪有別，且根據內政部性能實驗中心以透光率同屬70﹪之他事業「V-KOOL 70」和被處分人「LV 100-70」隔熱紙測試比對，檢測結果亦未顯示被處分人產品隔熱效果較佳，

重點5
復依內政部性能實驗中心以透光率同屬70﹪之他事業「V-KOOL 70」和被處分人「LV 100-70」隔熱紙測試比對，檢測結果冬季遮蔽係數分別為0.501和0.619，依工研院回復意見，通常測試結果較低之遮蔽係數數値代表較高之隔熱率，故該檢測結果亦未顯示被處分人隔熱效果較高。

簡單說，就是全統請工研院量測該樣品在不同波段下的穿透率，再用自己的公式算出一個不知所謂的平均隔熱率，而實際上業界有國際的標準 JIS R3106將不同波段下的穿透率再依太陽光的能量分布作加權計算，來算出總隔熱率，而依新加坡實驗室Novomatrix跟中華民國內政部性能實驗中心依JIS R3106標準來測試，全統的紙也沒有顯著優於其他同透光率的紙。
至於所謂BTU量測儀器，原廠網站都寫是For Sales Presentations的儀器了，並不是公認的國際標準，而拿這種儀器量出來的值來跟其他公司依國際標準測試的值來比較，更是張飛打岳飛，亂比一通。

這邊是之前的討論，有興趣的人也可以看看。另外，根據行政院訴願審議委員會，全統對公交會罰款的行政訴願也被駁回了。

小璋ken wrote:
其實每家品牌隔熱紙都...(恕刪)

linsj wrote:
人家不是講得很清楚了嗎?
飛哥醒醒吧?

小璋ken wrote:
其實每家品牌隔熱紙都...(恕刪)