請問高透視性及高隔熱的隔熱紙選擇

飛哥101 wrote:
這種說法不知道工研院的國家級博士看了會如何感想？太沒有道義了吧！？
不要一竿子打翻一船人！
要數據是你要求
數據不對也是你說的，我是建議你提出一個你有把握的產品來跟LV-100比一比，其他就不要再多提了
既然工研院都不被信任，為何公共工程招標都還要工研院的測試報告？
那工研院早該撤了？！
你公司有甚麼產品測起來比全統LV-100好？
你對工研院沒有信心，也不相信美國CPF公司販售的BTU儀器！那相信誰？

windarc wrote:
你只認定工研院的報告上遮蔽係數0.1的結果！！管他遮的是啥！！
果然是間老公司～Update一下各界都認可的規範（JIS、ASTM、ISO...)後請工研院重測吧！！
然後跟大家說LV-100在XX規範下（JIS、ASTM、ISO...)得到遮蔽係數0.1的結果！！
接下來各國的媒體應該會爭相來採訪～各國的代理商會來爭取代理權！！

windarc wrote:
所以你從頭到尾都不懂不同規範下所得到的結果的差異性！！

飛哥101 wrote:
我是比較建議同行，將自己最得意的產品，(找個5-6家知名廠牌) 一起送到工研院，(費用平分)
然後在相同條件及相同環境，相同波長之下做一個公平性的測試，誰的比較好？誰的比較差？

飛哥101 wrote:是一翻兩瞪眼的事情，但是同行會這樣做嗎？我是相當質疑！因為這要負擔<被比下去的風險>更何況，3M極光，維固的V70......是確定在BTU的測試下，遠差於全統的LV-100
所以在這個建議及整合測試之前，全統的LV-100，遮蔽細數0.1並沒有人超過去.......

ANS: <<飛哥101大大>>你是不是興奮過頭,把你要比賽的選手搞錯了,你派LV-100(透光率27%),跟V70(透光率70%)或3M極光M70(透光率70%)比賽,那跟本不用比賽就知道LV-100贏定了(我的理由可不是你強調遮蔽係數0.1而是透光率那麼低,本來隔熱率就會高很多),所以你應該派出同等級選手V-100-70才對

另外你怎麼喜歡強調LV-100之隔熱率是99%,報告裡的數據是89%吧!不然99%是從那裡來的

如果你忘記了,我再幫你複習一下(先不管是否有爭異,全統自家的數據總要一致性吧)

飛哥101 wrote:
OK！那不同範圍差異有多少？願聞其詳！

windarc wrote:
我真的不明白世界第一的產品只有在台灣銷售？？真的是世界第一啊！！

詐欺必死 wrote:
不論你是否為高手，你卻沒有看到下面有一排字.....
*以上數據為產品貼於汽車玻璃取得之值！

另，全統公司以檢測結果遮蔽係數0.1自行換算等同總隔熱率91.3﹪，再與他事業相較，稱其產品為目前全台最高隔熱產品，然查該自行換算公式與其所稱來源由英國之玻璃製造協會（ROMAG）提供之隔熱率公式有別，且亦未提供該協會公式係業界沿用公式之事證，是尚難認該換算公式有據，且其自行換算公式與他事業比較基礎不同，自難逕認其產品隔熱效果最高，況其自行換算結果仍低於其網站載明之隔熱率數據（93﹪、95﹪及100﹪），更顯所述無據。復依內政部性能實驗中心以透光率同屬70﹪之他事業商品和全統公司「LV 100-70」隔熱紙測試比對，檢測結果亦未顯示其隔熱效果較高