台灣70年前發展汽車工業,有不得不做的國家安全考量,但今非昔比,台灣再搞內需型汽車工業,已經嚴重影響全民的經濟利益,不如開放進口,降低進口稅率,才能嘉惠全民,另外再對原本汽車相關商廠輔導轉型..
或是打入國際大廠的供應鏈,協助本地汽車業者和零部件供應商走入國際,把他們的巿場作大,不要侷限在台灣本地小巿場,巿場小, 成本難降, 結果就是終端售價抬高, 大家都付高價買車...
BrilliantWing wrote:
為了保護國內重工業吧。
像MG這種99％都是進口零件來台組裝的，
對於國內相關產業的確毫無助益可言。
泰國龐大的燃油汽車產業正受到中國電動車蹂躪輾壓中.......破產大量裁員.....
HONDA 泰國龐大工廠(上圖)
〔編譯魏國金／台北報導〕日本經濟新聞報導，泰國政府對中國電動車企提供的補貼重創其汽車產業，業界人士指出，相關補貼導致電動車嚴重供給過剩，引發傳統汽車削減產線甚至關廠，而在泰國660家汽車零件商中，僅有10幾家向中國車企供貨，也導致【大量相關企業大幅減產，甚至倒閉。】
泰國電動車協會（EVAT）數據顯示，泰國目前未售出電動車49萬輛，相當於過去1年汽車總生產量63%。該協會主席克里斯達（Krisda Utamote）說，「我們正遭遇電動車供給過剩」。
報導說，泰國的電動車補貼計畫始於2022年東南亞國協（ASEAN）與中國簽訂的自由貿易協定，據此，泰國政府提供中國車企每輛車最高15萬泰銖（13.6萬台幣）補貼。此外，若中國車企在泰國生產的電動車數量等同2022年以來的進口量，泰國政府也將免除中國電動車的進口關稅；相關生產必須始於今年，獲補貼的電動車可以出口或在泰國銷售。
依據該計畫，共有6家中國車企在泰國投資生產，其中以比亞迪最積極。比亞迪新款Atto 汽車砍價多達34萬泰銖（31萬台幣），亦即從89.9萬泰銖（82萬台幣）的上市價折價37%。比亞迪與其他中國車企的泰國廠若全面投產，年產量將達75萬輛車。
該補貼波及了從業人員逾75萬人、佔泰國生產總值（GDP）11%的汽車產業。在補貼導致電動車降價後，燃油車也開始降價，日本車企衝擊最大，因其90%的汽車在泰國生產。
報導說，為了生存，燃油車企已削減產能。日本第2大車企本田汽車本月初宣佈，2025年前將停止大城府（Ayutthaya）廠的生產，並整合巴真府（Prachinburi）營運，此舉將使本田在泰國年產27萬輛降至12萬輛。
其他日本車企也停止在泰國的所有生產。速霸陸宣佈今年底前中止泰國汽車組裝業務，鈴木宣佈2025年將跟進。
汽車零件製造商也受衝擊。泰國汽車零件製造商協會主席索蓬（Sompol Tanadumrongsak）說，今年以來零件訂單下滑40%，每家汽車組裝公司今年以來也削減30%至40%產能。
他說，隨著「粗暴轉型」至電動車，泰國汽車業預料將近一步萎縮，泰國660家零件製造商中，僅有十幾家可以供應中國電動車企，因為這些車企不是依賴中國進口，就是其低成本的供應鏈。
他表示，由於需求下降，多數泰國在地的零件製造商將運作降至每週僅3天，約有十幾家業者「被迫倒閉」。
CcCManCcC你完全搞錯了，保護豐田不是保護國產車，實際上這個政策只有豐田得利，其他車廠全部受害，早晚要把市場送給進口車的。去看看經濟日報的報導吧，跟我聽到業內的回饋一致。
emeryville 我也不是業界人士，對業界誰賺到不感興趣，大概只有賺不到的會跳腳。至於豐田得利，得利在那我不知道，他老兄隨便出在台灣本來就賣很好，天生的台灣品牌喜好。我個人是不愛豐田的車拉
疫情中在資訊接案公司待過，
專拿政府標案，配合廠商都不允許持有
中國品牌資通設備：筆電、手機、平板、手環手表。
桌上型電腦和伺服器是認品牌、
但零組件，例如記憶體、固態硬碟等儲存載體，
還是採用中國品牌
反之中國品牌主機，而零組件都採用非中國品牌，
這實在是令人費解如何界定
風評：賠了夫人又折兵，風電國產化利益流何方？
主筆室
2024年7月30日 週二 上午8:00
歐盟把台灣風電國產化告上WTO，結局已可預料；台灣在此案上是輸到底：用更高的價格買風電、國產化失敗、讓風電成台灣「另一個新產業」成笑話、又被告上WTO且毫無勝面，唯一的贏家大概就是那些因國產化受惠的「綠友友」們。
歐盟26日在WTO提出台灣推動風電招標時的「國產化」政策違反WTO規定，要求台灣必須在60天內提出解決方案，同時成立諮商小組。對此經濟部在回應中指出，部長郭智輝日前已要求對國產化政策進行研析及檢討，未來將會朝著開放方向研議。
歐盟的作法是WTO解決爭端的固定程序，如果雙方未以商議出解決方案，就可要求WTO的專家小組作出裁決，因此歐盟此舉已接近（或形同）把台灣告上WTI法院了。經濟部的說法雖然說得含蓄，但已透露出台灣必然是要讓步、接受歐盟的要求，白話文講就是：風電國產化必須取消，政策失敗；其實，台灣此舉是否違反WTO規定，經濟部該是心知肚明。。
而這一切一切，在政策推出初，專家或業界都己提出警告，警告有2個層面，一個是此舉違反WTO規範，最後必然被告；另一個層面是：不可能達成國產化目標。但經濟部置之不理、繼續推動，終而有今日結局。
經濟部在推離岸風電的風場招標時，開出「非常漂亮」的價格，只是這個漂亮是對開發商漂亮而非用電鳥，政府（即台電）給予得標者平均每度5.8元、長達20年的保證收購價格，這個價格不僅遠高於當時國內的平均電價，更高於其它國家的價格─例如在此之前歐洲風電場招標價格就已到每度2.5-3元之間了。
對外界的批評與質疑，當時經濟部對外的理由與說詞都是：要推風電國產化，政府不僅要有綠電，更要藉此機會建立風電產業，為此必須提高價格多付出，讓開發商向國內購買、技術生根……，連蔡英文也在講，說風電國產化會為台灣創造一個新產業等。
這個國產化政策已推動數年，不意外的歐盟把台灣告上WTO，且台灣沒多少贏面，風電國產化政策不可能持續，畢竟，台灣不可能學美國老大哥一樣，對WTO的裁決不理不睬當空氣。
另外一個結果也接近看到：國產化就是一場空。
當初在推風電國產化時，有幾個情勢相當明確；一個是尖端與主要核心技術掌握在歐洲廠商手上，會給台灣嗎？想多了，當然不會。第二是台灣本身的市場再怎麼看，還是有其限度，很難永續養活一個大產業，因此一定要「出海」出口，台灣所有頭上有光環的產業都是如此。最後是如要出口，台灣的競爭力讓人擔憂，一來多數離岸風電採購牽涉到政府，台灣在這方面吃虧，二來要跟對岸競爭難度高。
現在情勢算是明朗化，當初對國產化政策的批評與憂心大多成真。國產化標案發包至今6年，台灣有得到或掌握任何歐商的核心技術嗎？沒有，倒是得到歐盟把台灣告上WTO。台灣風電產業有「出海」案例、或是說有出口能力了嗎？看不出來。
即使談未來，台灣風電要出口，能跟中國在技術與價格上競爭嗎？難。中國用本身龐大市場養出具全球競爭力的產業，可謂「經驗十足」，去年中國風電專利競爭力（不是僅指數量）首次躍居全球第一，中國製的核心風力渦輪機價格只有其它國家的3分之1。相較之下，台灣既輸在技術又敗在價格，如何競爭？
因此，在歐盟狀告WTO後，風電國產化政策既是終結，也是宣告失敗，但台灣為此付出的代價卻不可不知、更不可不究責。
給予高收購價的風電遴選標案在2018年4月底開標，平均每度電價5.8元，一個多月後的6月下旬競價標案開標，得標開發商報出的價格平均每度2.5元，價格低了一半以上。算盤撥一下，20年下來（保證收購價的時間），電費多了9000多億元。換句話說，台灣民眾為風電國產化多支付9千億。
當時，對外界的質疑，經濟部官方說法是：隨著技術進步等因素，風電價格可以「一直往下」；對遴選價格高，則解釋為「因應國產化」。但招標相隔不到2個月，說是技術進確定所謂的國產化是十足唬爛、建立風電新產業一場空，這9千億算是打水漂了。
接著該問題的是：誰得利獲益？當然，那些最上游得標的開發商是最明確的獲利者，明明一半價格就能作的事，現在有冤大頭給2倍價，何樂不為？但又不純然如此，這個利益未必能獨吞，有了國產化要求，有些供應鏈、下游包商就要找國內廠商，官方也能審核介入，這顯然也是一塊有運作空間的利益。看看那些人、那些企業受益於國產化要求，就可看出利益流向何方了。
最後是究責部份，風電國產化政策明顯失敗、台灣未建立有競爭力的風電產業，全民又為此多付出近兆代價（電費），更讓台灣被歐盟告上WTO，那些官員是不是該出來講講、負點責任？
更多風傳媒報導
內文搜尋
從 APP 打開
X