做電動車的工廠燒
賣電動車的展間燒
運電動車的板車燒
運電動車的運船燒
好圖狼 wrote:
是呀。可惜燃油車自燃...(恕刪)
風險 = 機率 x 嚴重性
但電車粉只談機率，不談嚴重性。
1. 滅火難度的巨大差異（熱失控 vs. 普通燃燒）
燃油車起火通常是機械故障或油管漏油，消防員使用化學泡沫或水霧即可快速撲滅。電車電池一旦發生「熱失控（Thermal Runaway）」，是自帶氧氣的化學反應，外界無法輕易隔絕氧氣滅火。撲滅一輛燃油車約需 2,000 公升水；而撲滅一輛特斯拉可能需要 100,000 公升以上的水，甚至需要將整台車泡進水槽觀察數天。
2. 「復燃」的隱形威脅
燃油車火熄了就是熄了，但電車具備「延時起火」與「二次復燃」的特性。電池受損後可能在事故發生幾小時、甚至幾天後才突然爆燃。這對拖吊車司機、維修廠人員、甚至是停在自家車庫的車主來說，是長期的心理與空間威脅。
3. 基礎設施的脆弱性（地下停車場）
這是目前都市居住者最擔心的問題。燃油車起火，灑水系統通常能有效壓制；電車火災伴隨的高溫（可達 2,000°C 以上）可能直接損傷建築鋼筋結構。「機率低又怎樣？只要地下室發生一次電車火災，整棟樓可能變危樓，這種『極端災害（Catastrophic failure）』的代價，燃油車比得上嗎？」
4. 統計數據的陷阱（車齡差異）
目前路上跑的燃油車平均車齡遠高於電車。大量起火案例來自於 15-20 年的老舊車輛維護不當。電車多數是 5 年內的新車，拿「青壯年」的電車起火率去對比「老年」的燃油車，在統計學上本來就是倖存者偏差。
內文搜尋