• 14

購車選擇障礙 C-HR & HR-V & Kicks

wow 那麼多人推chr啊?
結果銷售量卻…
看來牛頭牌業務也不是這麼好當

梅妹妹 wrote:
只有慘@@ ...我...(恕刪)

我也是2014年式的U6, 上周賣了3x萬。這5年期間我也修過不少零件。這次我直接跳級XC60。
微風網事 wrote:
wow 那麼多人推chr...(恕刪)



大哥

C-HR是進口車

你要貼進口那張表單

你貼國產的幹嘛...
微風網事 wrote:
wow 那麼多人推c...(恕刪)

想嘴人也認真一點
太不用功了吧
貼了進口銷售圖 銷售量就比較好嗎?
你要不要去看醫生

微風網事 wrote:
貼了進口銷售圖 銷...(恕刪)




腦羞了嗎????

第六名如果不好 好歹馬馬虎虎 是有差到多低

你是要後面的廠商要去填海嗎
暴風騎士 wrote:
大哥 C-HR是進口...(恕刪)


18年的CHR價格還是很硬
但比起17年的價格又更有彈性
而且LED燈組下放至豪華版就有
吸引力很大
18年銷量已經高了不少
能見度明顯提高很多
甚至已經打敗同級裡
同樣進口是身份的CX3

據車友分享
若是鹵素頭燈要改LED
燈具+線路的報價是12萬
光是這點就讓一堆17年買的車主幹得要死


沒想到19年還能再談出80多萬的價格
18年買的時候就問過業務
19年還有沒有可能改款?
他說19年應該是不太可能20年還有點機會。

不能等的還是只能衝了
微風網事 wrote:
貼了進口銷售圖 銷售...(恕刪)

462台 放在國產也第九了 
我是不知道你要求的是多高啦
但是CHR本身受眾就不多 
把同樣一台車掛其他家MARK賣不賣得到400多還兩說呢
再來是 賣得好不好跟你也無關吧 我是不知道人家問車好不好你在這裡開這種無意義的戰場是開什麼意思的 討砲嗎?
yuanchih wrote:
再貼一則新聞給你,看看能源效率只有5級,結果CHR是4級~
那就是拜重量馬力比所賜,它一馬力拖的比別人重啦。

CHR能源效率4級,是因為排氣量低於1200CC,用的衡量標準是1200CC以下等級的車的標準,數字好像不好看,其實拿來跟動力差不多,但是排氣量1500~1800CC的車,搞不好是更好的。

這種現象還會在客貨車款上看到,同樣排氣量,客貨車的能源標準比較寬鬆,所以很多吃油怪獸可以拿2級甚至1級,如果改用客車標準來看,就會變成4級甚至5級。

簡單說,只看能源效率分級,是看不出所以然的。不過我看你就只會跳針四級油耗如何如何,打烏賊仗罷了。
謝謝分享,真的kicks配備也很齊全
油耗也比較漂亮,動力與車重搭配得宜
您的建議很受用,感恩
微風網事 wrote:
樓主就說kicks ...(恕刪)
  • 14
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)