樓主,最終還是需要自己去試駕,這樣的感受才知道自己要的是甚麼。
如果不是很懂車(不想上網查資料、收集每台車的優缺點...),我最建議的,就是乾脆把自己的目標列出,去租車開個兩天一夜、長途駕駛,這樣對於車子的真正優缺點會更清楚。
另外,離題回覆網友的問題~
小cc+turbo的車,不一定比同馬力的NA車還省油。
例如CRV 5 vs Mazda cx5 2.5,兩者馬力及扭力相當(確切地說,CX5的扭力還高出一些),能源局油耗數據雖然CRV 5比較好(CRV 5平均油耗14.6、CX 5平均油耗12.2),但CX 5車重比CRV 5重約100kg(CX 5 2.5頂級款車重1645kg、CRV 5頂級款車重1541kg)、也比CRV 5多了四輪驅動,因此CRV 5的油耗不見得比CX 5好。
再例如Kuga、Tucson、CRV 5等turbo車輛,與同級NA休旅車的油耗,也沒有多吃香。
還有一個迷思,就是還有一些網友認為掛turbo就一定起步快、加速快,扣除本身強調性能的車款,其實現在一般級距的turbo車是因應環保(減少碳排放量),而且為了符合一般級距車主的需求(省油),所以turbo車的排檔邏輯通常比較保守,並非有turbo就代表起步加速比NA快。
個人開了快三年的小cc+turbo休旅車,覺得最大優勢有三個~
一是稅金,同馬力的同級車(SUV),稅金至少省一個級距(vs outlander 2.4)甚至兩個級距(vs mazda cx 5、x-trail 2.5)。
二是滿載或低速起步或山路,turbo車子大多在1500~2000rpm就能全扭力輸出且維持到約4500rpm,滿載走山路時,引擎轉數大概在2000rpm就能輕輕鬆鬆的在山路暢行;而NA車大多需要到3000rpm以上才能有90%以上的扭力,且峰值一過就急轉直下,之前開2000cc的NA車,滿載走山路時都會聽到引擎的怒吼交響曲而且山路急轉彎之後也需要較長一段空窗期讓速度回復。
三是因為引擎變小、變輕了,所以車身前後重量比例較佳,對於維持車身穩定較好一點點(當然還須要車廠對底盤的優良調校)。
北七喵 wrote:
以同馬力來看, 你確定小CC+turbo沒有比較省油? ...(恕刪)
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前