honda1231 wrote:
最近家裡要換車主要...(恕刪)
如果注重的是安全與舒適性
當然是選ES
上文說的，平坦的後座果嶺 ， 車身強度的安全就不是他注重的。
舒適性來說 ， 輕薄簡單的後懸吊 ， 容易達到， 激烈複雜的路況，就不是他應付的
把ES 車和 Q70相比， 就是不同一個級別的 , Economic Sedan 而已
taiwanprofessor wrote:
ES 可以解釋成 ECONOMIC SEDAN , 你還要高級舒適什麼 ？
上文說的，平坦的後座果嶺 ， 車身強度的安全就不是他注重的。
舒適性來說 ， 輕薄簡單的後懸吊 ， 容易達到， 激烈複雜的路況，就不是他應付的
把ES 車和 Q70相比， 就是不同一個級別的 , Economic Sedan 而已
後坐中間隆起對於前驅車本來是排氣管位置
車廠的巧思讓後座空間變大
反而變成安全的疑慮?
有事實佐證嗎?
撞擊測試有比較差嗎?
如果真的撞到車子最中間的部位
那所有車都差不多了
照這個理論
後驅車隆起這麼大一塊,應該更安全才對,但沒有車廠這樣講過
這讓我想起大概三十年前
後車廂開始從比較上端的開口流行起把行李廂蓋往下延伸,如同現在的車一樣,比較好上下貨物
結果當時也是有很多質疑說會嚴重影響尾箱強度,是車廠不顧安全的設計....
ES是經濟取向?
那teana的定位在哪裡.....
還真的不知道舒適性是因為輕薄的懸吊達成的
有多輕薄?
ES當然和Q70不同級距
和Q70同級距的是GS
不同設計理念沒啥好比的
地板果嶺的隆起當然有其應力的強度。
平坦的後座果嶺無關車身強度嗎？ 請搜尋今日新聞 "三義 的警車水漂" ，同廠牌的ALTIS 也用平坦果嶺，搞到車廂扭曲，只不過在一般縣道上，不是高速行駛。這不正是他們撲天蓋地廣告有安全的巧思嗎 ？
CAMRY 幾乎一樣的懸吊，雙連桿鐵管支臂(中間是空心的),有拜讀各家汽車機械結構的人，就懂了 ES 的定義 ，"想買的人不在乎，在乎的人不會買" 。
所謂後行李箱蓋的設計，只是古時沒有人想通而已，沒有流行。強度不是看蓋子的位子， 難道今日汽車結構沒有比古時車強度好嗎 ？
TEANA 的後懸吊 ， 上下擺臂，全鋁合金的 (在怎麼用好料， 還比不上不如此粗勇空心鐵管來的的輕盈），INFINITI Q50設計當然更上一級了
內文搜尋
從 APP 打開
X