• 10

在看CX-5和Eclipse Cross嗎?除了比安全,還可以看看動力表現

其實動力差那一咪咪,對想購買的車主來說滿沒比較價值的

真要速度與激情,建議直接找250p以上車款。

其餘的看看就好

kurokawa079 wrote:
CX5如果沒有HUD...(恕刪)


CX-5 的環景旗艦版把HUD拿掉了
所以要HUD還是要頂規的旗艦版才有

assassining wrote:
日蝕是用Turbo...(恕刪)


不覺得完全是引擎的差異,如果說拿Turbo跟NA引擎比不公平的話,那拿Forester 2.0 XT來比總公平了吧?Forester 2.0 XT車重1747kg和Eclipse Cross差不多,使用2.0 Turbo引擎,馬力和扭力都比1.5Turbo的 Eclipse Cross大上不少,結果0~100的加速成績是9秒
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=336&t=4400980
只比Eclipse Cross快不到一秒,油耗卻只有10.9km/l,輸Eclipse Cross不少

所以不會只是NA TURBO的差異,而是整體來說Eclipse Cross的引擎和變速箱就是在加速和節能性上來說就是比傳動系統架構沿用上一代的CX-5強,而CX-5的油耗和加速成績會比Forester好,純粹只是因為Forester的車重比較重,加上也許Subaru的CVT變速箱就像01編輯說得是傳統CVT變速箱,所以雖然一樣都叫CVT,但還要看是哪一家的CVT,像本田和三菱的CVT加速和節能性就比Subaru用的傳統CVT好很多
外在環境因素有考慮進去嗎?車子是否在同個環境下做測試呢?

蘋果茶.萊姆葉 wrote:
不管怎麼討論,cx5...(恕刪)


我覺得這兩台都是不錯的車,各有各的優點
我就是提出來讓不同需求的消費者可以多方比較

EC和CRV價位也很近,也都是Turbo引擎,可以比較看看~
不過看到EC怪異的後檔風玻璃設計就
getbetterandbetter wrote:
我覺得這兩台都是不...(恕刪)


比動力???黑人問號???不就半斤八兩也能寫這麼大篇,行銷公司??
EC跟其他同這價格帶SUV最大差距就是尾箱空間,尾箱空間就不同級距。
要動力贏不了KUGA245
要空間也只能說就是台CUV
要四驅森林人還送大空間
要品牌保值RAV4,CRV躺著賣
要外型內裝質感CX5又完勝
這台EC把價格拉到這級距被打趴毫不意外,要買等年底或明年初看有沒有跳水甜甜價吧。

森林人跟新RAV4出來這台只會越賣越慘不用考慮了,最後就孤兒車維修待料久,只能回原廠被宰。

主要原因是扭力比較大加上四輪驅動

東瀛戰神GTR為什麼0-100可以贏馬力扭力更大售價更貴的超跑

原因很多,其中一個就是四驅,多兩條輪胎的抓地力起跑比較不會空轉
目前EC 問題還沒很多~(可能買的人不多...

相對的 CX-5 問題就比EC很多很多..

不管動力 安全 價錢 2台真的其實都差不多

但是養車....才是關鍵....

room.service wrote:
Eclipse Cross...(恕刪)


但很可惜現在CX-5也沒有柴油的選項可以選了
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?