• 3

美式傳奇Saleen被中國毀了

RR wrote:
傳奇把自己經營到爛...(恕刪)


那看那電動車和SUV造型不是毀了是什麼?

5分開始

毀了

venus0256 wrote:
Porsche 出...(恕刪)


對,沒錯

還是一句話

如何毀掉一個品牌:把它交給中國

厭倦一切 wrote:
對,沒錯
還是一句話
如何毀掉一個品牌:把它交給中國

可以說清楚一下,你的 "對" 是指哪一句?
是指這幾句

"Porsche 出 SUV 是不是自我毀滅? 是不是本質已經死了?
Ferrari 出 SUV 是不是自我毀滅? 是不是本質已經死了?
Lamborghini 出 SUV 是不是自我毀滅? 是不是本質已經死了?"

還是這句

"還是你認為相同的模式
別的廠出 SUV 就是改變思維,賣給中國出就是自我毀滅了?"

如果是第一句,那就真如前面朋友說的
你的目光如豆,偏離各車廠的思維
如果是第二句
更證明你只用意識型態思考,沒參考價值
venus0256 wrote:
可以說清楚一下,你...(恕刪)


個人見解不同罷了






北京汽車從來沒有入主SAAB,只有買下部分技術與平台的權利。

有些老品牌換中國廠商經營後,是延續了品牌,不過說實在的,就不是原本的精神了。
MG 就是個例子,品牌活下來了,但是產品的精神讓人覺得跟原本的 MG 不同了。
Borgward 是個死掉的品牌,只是 Borgward 的孫子加上北汽的投資重新復活。個人覺得嚴格說來,等於是一個新的品牌了。
中國車廠買這些牌子一方面想要取得技術,另一方面,無非是想用這些牌子的名氣,
是不是能持續這些牌子的本質和精神,對他們來說不一定重要。

不過,這也沒什麼對與錯,賓士也幹過類似的事。當年為了抗衡 BMW 買到的 Rolls Royce 和福斯集團買下的 Bentley,
還不是把老牌子 Maybach 重新請出來。

只是看了那麼多年,中國車廠介入越多,那個品牌的本質精神就改變越多,這也是樓主直接的感受。
吉利對 VOLVO 的干涉少,VOLVO 的精神維持就多。
上汽對 MG 的介入多,MG 的原味保留的就少。
MG 的市場原本就屬於小眾市場。為了擴展市場,很多原本的堅持都得改變。
這也是市場的現實。

Saleen 呢? 就讓我們繼續看下去...
厭倦一切 wrote:
個人見解不同罷了...(恕刪)


可以煩請你列舉大陸毀掉的國際品牌嗎?麻煩你詳細一點,我只是想獲取我不知道的信息而已。

Tony Steiner wrote:
北京汽車從來沒有入...(恕刪)


感謝糾正關於SAAB和北汽的關係。

大陸新東家改變品牌原來的精神,就是因爲如果按照原來的精神和路綫繼續走下去,品牌終將在市場上消失。要情懷還是要麵包,這是個很容易,卻也是很難的選擇。個人認爲,對於MG等公司來説,好死不如賴活著,先活下來,有錢了再重新拾回原來的精神也算是曲綫救國道路。
照傳統思維

傳說就應該要消失在這世上XD

思考角度不同
我也不認為這是什麼毀不毀的
可能惋惜
但消失不一定比較好

厭倦一切 wrote:
轉自channel...(恕刪)


真的
交給中國後感覺這個品牌之後就不會太好了
Tony Steiner wrote:
有些老品牌換中國廠商經營後,是延續了品牌,不過說實在的,就不是原本的精神了。

不就原本的精神經營到快死了才賣身,新東家的錢又不是天上掉下來,哪可能還給拿去繼續走賠錢老路?


厭倦一切 wrote:
個人見解不同罷了

不同在於一般人用商業思維看,你用意識型態看。
只會扣帽人家業代五毛,01網友水平江河日下啊~
  • 3
評分
複製連結