車體鋼性的演化對比...1959 vs 2009...

Kamitsuki

Kamitsuki
個人積分：2755分
文章編號：50079768

2755分

樓主

2014-05-10 23:42

在Youtube上看到的...
早期的美國車並沒有考慮到駕駛艙的鋼性...
當遭受撞擊時，潰縮區域就包含了駕駛艙...

新舊Chevrolet 1959 vs 2009 IIHS crash test

2014-05-10 23:42 發佈

文章關鍵字車體演化對比 1959 2009 1959

雅客山莊

雅客山莊
個人積分：173分
文章編號：50081525

173分

2樓

2014-05-11 2:27

全世界還好幾處在打仗!!只管坦克造的好不好....只管飛機造的好不好~~

誰管車子能不能保護乘客~ 況且~~~ 那時候每個當地的車...也不多!!

1959年.... 有車開就很偷笑了....

ghoti

ghoti
個人積分：2957分
文章編號：50081621

2957分

3樓

2014-05-11 2:49

天哪,怎麼捨得把那台1959年的給這樣撞了,不要這樣啦,大家怎麼可能會苛責1959年的安全標準呢?

連1年前的車和現在比,有沒有通過small overlap撞測就有如天地一樣的差別了~

我愛01

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2199分
文章編號：50089584

2199分

4樓

2014-05-11 20:43

Kamitsuki wrote:
在Youtube上看...(恕刪)

感謝分享
這個影片讓我比較驚訝的是
2009年份的車頭損傷也不算小
當然車室完整才是重點

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2199分
文章編號：50096828

2199分

5樓

2014-05-12 10:49

除了比較多人知道的
volvo 940 estate vs. renault modus
還最近看到
1962 cadillac vs. 2002 cadillac
old vs. new
這撞擊比較有趣的是
1962的cadillac因為沒有設計潰縮
車頭部份結構甚至比較完整
但是駕駛就.....

Kamitsuki

Kamitsuki
個人積分：2755分
文章編號：50123487

2755分

樓主

2014-05-13 20:47

Cloudy Shiau wrote:
除了比較多人知道的v...(恕刪)

凱迪拉克那個算是100%對撞...
只要兩根大樑強度夠...結果應該不會太慘...

如果是玩iihs那種overlap 50%的撞法...結果可能就不一樣了~~

整天沒在做事的屁孩

整天沒在做事的屁孩
個人積分：2940分
文章編號：50127437

2940分

7樓

2014-05-14 1:07

畢竟是早期的車沒啥意外跟現代車比根本是拿石器根金屬做比較．

看看同樣老車對撞

成績事實上是跟今日的新車與新車之間的對撞沒兩樣

RICE 1502

RICE 1502
個人積分：308分
文章編號：50127760

308分

8樓

2014-05-14 1:55

Kamitsuki wrote:
在Youtube上看...(恕刪)

由這片連接到越野登山車爬山
美國人玩車玩真大

Tim Cameron Breaks Atlas Transfer Casehttps://www.youtube.com/watch?v=fyapjLWwkPY

chenjl

chenjl
個人積分：13分
文章編號：50266046

13分

9樓

2014-05-22 13:50

暴殄天物
暴殄天物
暴殄天物
暴殄天物
暴殄天物

georgenee0502

georgenee0502
個人積分：330分
文章編號：51275254

330分

10樓

2014-07-24 21:14

有夠浪費.....有夠浪費.....有夠浪費.....有夠浪費.....有夠浪費.....