• 60

saab被淘汰原因探討

不長眼 wrote: 但是.如果你真的很有能力的話

怎麼找不到下一個工作.下一個老闆..甚至自己當起很棒棒的老闆??


講得好像SAAB併購後可以選擇的樣子,
GM當年的併購是不是惡意併購都有待商榷,
別忘了FORD在那個年代明著來的惡意併購,
因此GM最好會在合約上准許SAAB有選擇權,
2000年GM收購SAAB剩餘的股票,
以至於SAAB就是GM的全資子公司,
那就更沒有機會和能力決定自己去留,
至此,若SAAB當時已經嚴重虧損且毫無價值,
GM的風格應該是立馬脫手,怎麼會加碼呢?
那SAAB哪來的去留決定權?

您瞧瞧隔壁的OPEL,
他們的車型在各地被「直接」冠上其他車廠的廠徽就賣了,
那些被冠上的品牌很多才是都該倒了,
這些都是分食OPEL市場的元兇,
SAAB的狀況亦是!
然後就對外說SAAB和OPEL虧損,
虧損?!廢話!這樣經營當然虧損!

最後,所有問題來源都是GM,
SAAB不是沒有競爭力,
是GM錯誤的決策扼殺了,
之後再發新聞稿聲稱是SAAB的問題。
其實⋯都是GM搞爛的!
bmw_m3 wrote:
很多人不解為什麼sa...(恕刪)


Saab是在美國當時第一大車廠GM手上,被玩壞了。
GM寧願弄爛Saab也不願把它出售給大陸車企,被賣來賣去的品牌,大概只有mini有被BMW發揚光成金雞母,很多英國車品牌都流浪在外,到現在都一直陷入低糜中。
美企很多做併購都沒安好心眼, 目的常常只是想把別家公司的長處納為己用, 但是不但沒發揮別人的長處, 還弄死併購來的公司, 最後搞得一塌糊塗, 例如遊戲界的EA, 微軟併購Nokia, GM併購SAAB, Holden等等

主因~就是經營策略的錯誤..
這跟所有公司都是一樣的. 產品. 員工不全然有錯.
錯的是在上位者的錯誤判斷與決策

這議題是2012年提出. 那年我剛入手SAAB沒多久. 故對此議題也沒多著墨.
時隔8年後再出現此議題時. 我想..我也來順道提提這些年來用SAAB感想.

1992年.... BMW 3系列 都走到E36世代 SAAB還在賣類古董車的900S.
1996年....BMW 5系列 都走到E39世代 SAAB還在賣方正的 9000.
當滿路E36/E34/E39時.. 每回看到900/9000 我忍不住多看了幾眼.
也忍不住在想...為什麼這些人要買這貌似不揚的車.
感覺總是落後人家一個世代
但...我那時問過一個教授95車主...再去看了一些評論.
總是看不出這車好在哪?
但與其問. 不如自己試. 都自己有能力時. 也趁還有車可買時..自己入手一台.

買了之後...才發現行銷. 產能. 真的是SAAB的罩門.
1977年. 距今40年前. 就推出了 一般市售量產車的SAAB 99 tubro.
2005年左右就已 雙渦流引擎在市售車輛上.
當大家總是在固定考題上進行撞擊測試時. SAAB 乾脆實車對撞給你看.
-->這差很多嗎? 2012 IIHS換考題時, 多少車廠NG的..
SAAB 外表雖落後一個世代. 但內在引擎. 車體結構. 卻早已提前其它人很多.

除此之外. 還有車主才真的感受到的.
Key位置. night panel, 座椅乘座感, 中高速的再加速貼背感....車內簡單的質感
還有無限的改車樂趣. 還有極佳的後勤保修代理商.
這些是很難以去形容與表達.

家人一開始也覺得93車不大..也沒什麼特別. 空間也小為何我去搞了這台車.
我在2萬公里前....也覺得這車很難開. 加速強沒錯..但在市區走停很難受.
過彎調性也很難抓. 以前開國產車80公里過的彎. 開93卻剩60公里多....
但當習慣調性. 調整合適坐姿後. 開車舒服起來.

前兩年家人因有新車再入庫....新車有了許多新科技. 也有更寬大的空間.
但有了比較後. 最近開了我的車.
嘴裏只剩. 這椅子真的好座. 限速50怎麼開....??!!
但這些說不上嘴的優點...如果能變行銷術語. 或許今日已不同日而語.

說起品質. 要怎麼比較. 8年來8萬公里. 一切正常保養. 唯一大問題
汽油泵浦.掛點坐了大黃.
但2011我入手時. 我同事也入手BMW. 同等級的車輛. 6萬漏油換油封.
13萬左右又換一次. 15萬修變速箱. ....還有蒸發器. 傳動軸......等等..
但它里程高~

如果再有SAAB可選~~ 我想.下部車一樣會是SAAB....
只是在汽車世界變的多樣化的時代裏. 瑞典車的簡單..真的難生存.
  • 60
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 60)