BroadCast wrote:HTC如果這麼好會啥...(恕刪) 用白話說1. 通路不願意賣htc的手機, 利潤較低 門檻較高(e.g. MOQ)2. htc本身有供貨不及的老毛病 (只要是大賣得機種, 它往往都出現來不及出貨的現象)
HG Gundam wrote:整棟樓看完了.......(恕刪) 這文章很好http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=3203&p=2可惜願意看完的寥寥可數台灣現在普遍存在一種"反韓義和團"甚至連身邊周遭認識很多, 經歷根知識能力都上乘的同事前輩, 都難跳脫這種情緒義和團 .... 到底是愛國? 還是誤國?值得三思
motolove wrote:全都是事後話啦台灣人...(恕刪) 剛好http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=3203&p=2這篇文章可以讓擬參考三星怎麼茁壯的三星是靠愛國民眾 & 國家支持 茁壯的???那LG呢? 有同樣的資源為什麼至今依然很鳥?瞧不起對手低估對手會有什麼下場, 你我都知道htc還沒倒但繼續再被盲目的支持者支持下去可能會倒因為它永遠不覺得自己很糟, 不學習不改進, 不成長
jamesrc wrote:大哥,小弟認為不是自...(恕刪) htc沒有做低價商品的本錢的,做了就沒機會回頭了誰說的?NOKIA要不是有開發中市場大量銷售的 FEATURE PHONE (非智慧型, 開放平台手機)早倒了不做低階也可以做中階的銷售策略可以是很靈活的為什麼要靠一個人, 用壓寶的?htc最大的弱點不是高中低階而是如何把它的產品, 放到通路上這是銷售策略的問題htc的問題, 從來就不是行銷業務沒有不能賣, 賣不動的商品..... 只看妳有沒有找對業務, 以及銷售策略
jamesrc wrote:很好的戰術阿!小弟認. 如果你曾經在htc待過,你不應該出來說誰是誰非的..(恕刪) 公司要倒了誰還在乎這些是非談的是可受公評的事情, 應無侵犯隱私, 個人名譽, 商譽的部分至少有些人會希望在情況惡劣之前再奮力做點什麼最起碼身為股東的我關心投資對象的內部經營, 應屬合理peter不關心員工的悲鳴, 至少也要理股東的憤慨吧....
donny419 wrote:用白話說1. 通路不...(恕刪) 非常贊同樓主的觀點。其實 hTC 不應該去跟三星比較,而是必須有自己的市場區別與策略。目前感覺 hTC 的問題不是做不出好產品,而是“賣不動”產品的感覺。就算現在 iPhone 是 hTC 設計製作的,但是也不會像 Apple 這樣賣的好。除了行銷,品牌,供應鏈....有非常多的細節就是“差那麼一點點”的感覺。希望 hTC 可以多加油些了!
同學,基本上檯面下的事情,是你多到檯面上無法講出來的HTC 難道不想搞嗎? 你知道真的做大了之後,台灣人就很驕傲嗎? 檯面下一堆問題.....說穿了,台灣人才一堆,但也就是那千萬人而已。不是我小看台灣,而逝者種種事情,都會有一堆牽連的苦衷。