cycisme wrote:
一隻三萬塊手機
一個三十萬塊的包包
一台三百萬的車
一間三千萬的房子
以上通通有人買,究竟何者性價比最高? 我也不知道......
三千萬的房子->大多數人買不起。
三百萬的車子->大多數人買不起。
三十萬的包包->大多數人買不起。
三萬塊的手機->綁電信約，手機不用一萬就有，加上刷卡分期，能買的人多的是。
從投資報酬率來看，當然是高檔手機划算。投入資金相對少，高檔程度與獲得的
注目卻不少於包包、車子與房子。
智慧型手機的 app 應用外確實改變了人們使用手機的習慣。電信業者的高額補貼
也讓入手高價手機變得容易。現在智慧型手機綁約只要月付一千多，手機大多是兩
三千而已，甚至還有零元的。想要買高檔手機根本不是問題。
這位大哥的看法也沒錯!
還早些時候大家沒那麼強調智慧型手機時，會有需求的人叫它ＰＤＡ！
可是那時候的思維ＰＤＡ這東西真的很醜，要拿出去賣也沒啥賣點....
科技日新月異
大概到了台灣的"多普達"，智慧型手機的雛形才算完整有點速度可言,並且開始有銷路！
企劃同仁也開始有新噱學頭可以賣手機，不管你是哪個族群...各家公司的企劃賣到沒東西賣時就會開始鎖定特定族群賣....
樓主大哥的問題是"為什麼多數年輕人選擇買貴的那一款"
因為訂價策略讓最貴那一款變成當下是最全能的機子,人往高處爬,會買最貴那台的人不希望有哪一點被比下去
消費者有時候沒辦法確定自己所需要的是什麼,所以買最貴那一款!支持我所有的需要....
石梯有夢 wrote:
你講的那些我都懂，也有需求
所以，我用的是大麥機
功能性並不輸兩萬多的手機
但為什麼還那麼多朋友願意多花一倍的價格買名牌手機?
是因為有什麼特別的功能嗎?
那為啥在功能跟性能都相同的情況下，僅有一半價格的手機銷售量卻遠遠不及那些貴的手機呢？
iPhone一隻，單就硬體成本價只要六千多台幣，結果賣兩萬多，難道消費者是傻子？
品牌的價值、宣傳、附加價值難道不需要計算？
美而美的漢堡比麥當勞便宜那麼多，為啥麥當勞大排長龍？
同樣是Android手機，大廠牌的獨家UI、調教、ID難道都不需要成本？
多數人願意花大錢買大廠牌
有人要外型、有人要面子、有人要順暢、有人要爽
只要消費者願意掏出錢來，就是有其需求性，很難一言以蔽之
內文搜尋
從 APP 打開
X