方偉 wrote:
當不透光的面積增加了, 當然要利用更多的背光亮度, 又或者提高電流來驅動OLED
增加整個顯示器的亮度...(恕刪)
OLED的耗電流只跟發光面積（螢幕尺寸）有關，
與開口率沒有關係。
這點和LCD有所差異。
開口率影響的是該pixel的電流密度，
電流密度越高、壽命越短。
所以同樣尺寸但解析度越高的OLED panel，
該擔心的是它的lifetime，而不是power consumption。
並非喜歡攻擊三星
我第一隻android手機是 nexus one
宏達電代工, 用的是三星 amoled 的螢幕,
使用半年後, 烙印出現, 顏色衰退, 整個螢幕偏黃的很厲害,
但我是木眼, 看不出來, 只覺得螢幕髒髒的.
直到跟其他手機擺在一起, 才知道我的白色根本是人家的黃色.
當初對螢幕的驚豔感變成驚嚇感,
最後低價賣出.
從此堅持不再使用 amoled 螢幕.
偏偏之後 S2, S3, note, note2 崛起,
一堆人紛紛對鮮豔省電 amoled歌功頌德.
明明有嚴重潛在問題, 甚至可說是不成熟的產品,
卻還當成品賣, 當優點賣,
現在這些產品過了一年, 很多副作用慢慢顯現.
上頭有位 方偉大大 替S4護航,
以amoled 最嚴重的問題來講, 明明需要時間才能顯現,
卻如同三星行銷文一樣, 直接幫三星開脫說已經改善,
S4 販賣都還未滿半年, 怎麼說已經改善了???
要幫三星行銷, 當三星的廣告人, 也不需要這樣睜眼說瞎話.
hello
just truth wrote:
如果AMOLED的優點大於缺陷
也同樣會吸引各家廠商引用並大打訴求
但是今天看到的各家主流旗艦機
有哪幾家以此為主要的賣點跟訴求?
答案應該很明顯微冷笑...(恕刪)
OLED螢幕量產門檻超高，
也只有三星一家能夠大量供貨，
自己用都不夠了，又沒有second source，
其它廠商自然很難以此作為主要賣點。
用這點來反推OLED的缺陷大於優點，
邏輯不太通。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
台灣人可悲呀 wrote:
看到同學的2年老S2...(恕刪)
我從i8910開始用AMOLED,當時AMOLED真的遠勝同期的3Gs(IPS)跟N97
不過後來S2的色溫真的調的有點太綠了...
S3跟Note2則又有點藍...
最高亮度也確實沒有新版的IPS好
但LCD方面說實話也是有很多缺點能挑
IPS跟SLCD的漏光在晚上說真的很不舒服,很灰...,顏色也都明顯被洗淡
色溫方面光是iPhone就有兩種以上了,HTC其實每一款的色溫也都不同...
FHD的手機LCD亮度跟可視角度似乎也還有很大的改良空間,尤其是XPERIA Z...
其實基本上顯示器好壞很主觀
我不會到非AMOLED不買,但我會以希望有AMOLED擺在前面,畢竟我在意的對比跟顏色濃度確實AMOLED表現較好
但如果只有LCD,其實也無所謂啦
個人選機條件順序
換電池跟插卡>CPU等硬體配置>手機穩定性>品牌>螢幕材料
方偉 wrote:
全世界有s2,s3,s4的人加起來比全台灣的人口還多幾倍
照大家講的OLED如此爛
這叫那些面板廠砸大錢, 請一堆博士來研發的人情何以堪呢
在這棟砲聲隆隆的樓裡面, 又有幾個真正了解LCD與OLED的差異?
如果說OLED不是下個世代的顯示器?
那請大家說說, 下個世代的顯示器是甚麼?
你這麼想知道我就告訴你
OLED不是爛，它有天生的缺陷
你說砲聲隆隆的一棟樓，就有人說了AMOLED的特性，而且滿了解
只是您可能正巧錯過了
由於AMOLED每一顆都是一個"發光點"，具有衰減期，長期使用的像素點更是，所以會有褪色的問題，褪色之後就是大家所說的烙印。而TFT-LCD的LCD本身沒有衰退期，會衰退的是背光，而且是整體衰退...所以不會有烙印的問題 (請不要拿古早的STN跟我說...會啊! 你騙我)
另外，OLED為有機材料，只要碰到空氣或者高溫都會使它褪色的速度加快，所以OLED電視會碰到門檻...小螢幕的散熱好解決，到大TV的時候變得棘手
至於您說下一世代的顯示器是甚麼，俺敢說不會是OLED了，OLED已經慢慢走向專業市場....除非能夠改善色衰的問題
至於LED，因為是無機材料，理論上可以長期不產生色衰...目前已經有完全使用LED製造的電視(試作品)...概念類似於廣告牆面(對比、反應速度絕對可媲美OLED)，也許會是下一代顯示器，但是需要克服LED每一顆其實特性都有點不一樣的問題
另外，目前廠商已經有研發出QD背光技術，搭載該背光技術的LCD顯示器，也已經足以媲美OLED(而且還很省電)，也許這個技術普及以後，TFT-LCD+QD背光將成為未來的標準....只是QD背光目前的技術有使用到重金屬，在環保下值得探討(很微量)
內文搜尋
從 APP 打開
X