--->我同意！
思考，才是文化裡唯一的純淨驅動力。
--->可不可說一下理由？
盲點二：言論連帶利益。
--->我同意！
盲點三：鄉愿大於言之有物。
--->不然就不叫鄉愿了！
盲點四：個體非全體，再文明的國家也有敗類。
--->個體非全體，
我同意，
但有1%和99%個體，
只是比例的問題！
盲點五：經過思考的「討厭」才能「公平」。
--->討厭不需理由吧！
不然就不叫討厭了！
而且討厭也不需公平吧！
如果女生拒絕男生的理由是討厭，
會有男生白目的說：
你要公平的討厭我，
請思考後給我一個理由好嗎？
對我個人而言，這是理應給予的理性公平。
--->我是人，
不是機器，
所以我承認我沒辦法十全十美的理性公平。
也許大大做的到！
盲點六：您有說話的權利，我也有不接受的權利。
--->換句話說你有不接受的權利，
我有繼續說的權利，
如：我討厭…
1.媒體不能全信。
--->我同意！
2.任何言論總帶有利益問題。
--->原則上我同意！
但還是有例外。
3.要思考不要鄉愿。
--->沒辦法，
我是人，
不是機器。
4.再文明的國家總有敗類，不只是韓國。要討厭對人。
--->只是敗類的多或少，
再送大大二句名言--->
我反對科林頓政府，
但我誓死效忠美國。
如同--->
我討厭韓國，
不代表我討厭全部韓國人。
5.思考，思考，再思考。
--->？？？
要我對下一句的話--->
睡覺，睡覺，再睡覺。
6.氣度只會表現在思考之後。
--->氣度是自然的表現出從小的家教、教育、環境的各方面上，
如果還經過大腦，
那太做做了！
SORA-TATA wrote:
何必這樣貶損作者你這...(恕刪)
不知您是否整篇看完後回文?
沒有好處 ! ~~~ 請看 恥笑二.
(利益不見得是動機,有些思考也不見得沾的上利益)
(最簡單實際的例子,就是我回你的這篇文.)
沒有不安! ~~~ 請看 恥笑一.
(你的文章,也是很簡單的"二分法")
樓主文章思考上沒有"扭曲"?
就好像我說自己的文章沒有批判般讓人可笑!
理盲所在? 還是連"理"都 "不理" ?
(如果他說王建民是韓國人，就由他說去。)
(如果他說孫中山是韓國人，就由他說去。)
上面王建民,孫大砲的例子大家都很"清楚明白",
最頭疼的,就是2/8,3/7 這種真諉摻雜的論調.
~~~ 請看 恥笑四,
("看似好文章卻摻雜爛觀念".)
(要大家思考,結果文章內容"不經思考".)
綾小路 葉子 wrote:
4.從其他方向來思考的是，為何有人就是討厭韓國人，卻不會討厭其他國家的人？EX:美國，日本，法國
勢必一定某些人討厭韓國人的出發點和他自我的信仰有相違背或是利益相違背
亦或是樹大招風，某些國家的人事物造成某些人反感才會討厭整個國家
這點我說一下看法.為何台灣人特別愛日本,我覺得一方面是老一輩的告訴我們"日本人統治時好",但是我們
忽略了時空背景,當時的統治方法用在現在相信大部分的人都不能接受,但那時日本殖民洗腦的很成功,而且
像我外公外婆和奶奶日本朋友很多,我也很多親戚嫁或娶日本人,所以才會一直有這些觀念存在,但最主要的
是這1.20年來日本對我們的影響很大,不論在動漫,科技,電視這些等等.....美國人就不用講,從小大家就
知道很多人想移民美國,世界第一強國,久而久之觀念當然就會變成這樣...而且對於比我們強盛的國家,大多
數人通常不會排斥,只會比較自卑.
韓國人會討厭扣掉那些事件,我還記得小時候過年都會回屏東老家,有一年開始南部的親戚都會幹譙韓國,那
就是從斷交開始,日本也和我們斷交,但那時一堆國家都跑了,所以沒啥特別感覺,韓國比較晚,也造成上一輩
的比較不諒解,從那時開時我相信只要有韓國的壞事自然就會成為把柄和焦點,另外,最重要我想還是因為
我們2國本來看似競爭對手,甚至台灣優於韓國,但近年來,不可否認不論科技或運動或經濟我們做的似乎都沒
人家好,自然在自己國家就會有比較多這種言論出現.我想這應該是主要的原因.
至於前面有人說到和韓國人做生意怎樣等等的事,我想都不會是主要原因,因為難道被台灣人騙過就要恨全台
灣人一輩子嗎??應該主要還是從小環境和教育的影響形成的刻板印象比較多吧...
內文搜尋
從 APP 打開
X