Volkswagen audi skoda之電動車
為何後輪採鼓式煞車
是有何特殊的考量
其它電動車都用碟煞
有說明, VW集團測試鼓煞煞車力道>碟煞
因此動能回收可以回收更多電,增加續航力
有的說因為後輪有動能回收本身就有減速力道，所以後輪用鼓煞就夠了，這感覺是鼓煞的不足是由動能回收補足
又有說鼓煞的煞車力道高於碟煞，所以用鼓煞??
雖然我印象中確實鼓煞的力道高於碟煞，但現在除了很入門低階的車款，大部份的車後輪都是碟煞阿??
這感覺就是成本考量問題
散熱的話碟煞也比較好，再加上有造型碟盤散熱效率遠高於鼓煞。
大車空間夠能配備煞車灑水，鼓煞散熱不是大問題，家用車沒什麼多餘空間，要裝灑水系統就不切實際，如果沒裝，那長時間山區、激烈操駕，煞車很快就掛了。
還記得以前很多鼓煞的車，以前的人為什麼都很注重下坡要檔煞不能連續煞車？因為一過熱，基本上就等頭七了。
但現在碟煞時代哪有人在管這個？都整路D檔，下坡全靠煞車，就是因為碟煞的散熱效率高，衰退沒鼓煞那麼快。
至於電力回收多少跟鼓煞碟煞沒什麼關係，改鼓煞回充能力會變好？這論點滿奇怪的！
車輛放掉油門開始滑行時，馬達沒有繼續正轉輸出，這時會逆轉形成發電，本身降速就會比沒有動能回收系統的車要大，因為馬達逆轉已經形成一個阻力，而這個阻力是在煞車之前，跟煞車沒什麼關係。
逆轉的阻力有限，雖然已經有煞車效果，但仍不足以讓車輛煞停，高過於能回收的動能才需要透過煞車來煞停。
所以，因為改成鼓煞發電量增加這個說法，是有問題的，如果說是因為有動能回收所以不需要那麼大的煞車效率，改成鼓煞降低成本，那是比較合理的。
最後，很多人對鼓煞效率低的印象都是機車來的概念，機車都是拉線鼓，拉線鼓效能低、消耗高，無疑是省成本的爛貨，汽車都是油鼓，油鼓沒那麼爛，拉線鼓不能跟油鼓相提並論。
至於新貨車改成碟煞，很大一部分是為了先進ADAS，那這又是另一回事了。
話說，改成鼓煞的最大原因是因為歐7的煞車規範吧？
內文搜尋
從 APP 打開
X