誰有向奧迪福斯公司購車230型eTSI智能特版，車子功能有道路虛擬實境顯示功能（在今年7月1日後約1個月左右，並無公告道路虛擬實境顯示功能入門版），如有購買上述車型，你（妳）們權利應該受損了，請大家來討論，後續要如何處理。
（怒刪）
一般而言，法院判決書是個案，但是見人就煞和道路虛擬實境顯示功能均為奧迪福斯廣告問題，能說是個案嗎？
車主網友可以搜尋台灣台北地方法院民事判決。
案號：107年度消字第21號。
道路虛擬實境顯示功能損害賠償金可從判決書在第21頁和第22頁去理解推算。
原本本人問台北汽車修理公會之前有見人就煞功能作鑑定（上述案號清楚說明），關於道路虛擬實境顯示功能要在作鑑定嗎？台北汽車修理公會回答，不用在鑑定，鑑定委員交代清楚，可以從消保官那邊協調。
本人結論：見人就煞（行人偵測功能）只需要雷達偵測便可以，而道路虛擬實境顯示功能，需取樣四週環境，因此就要攝影，偵測，感知而判定出訊號，在傳送至汽車電腦系統判讀，才能顯示出來，因此損害賠償金額可以推算出來吧！
在加法院判定奧迪福斯，在見人就煞案件已經有懲罰性賠償（消保法第51條）為1倍。
因此，請車主網友算算，道路虛擬實境顯示功能案發已經是第二次了（之前還有奧迪福斯還有案件），如提告，法院會如何判定。
一，因車子台中市五權經銷商【車主在此購車】一個胡經理已經跟警察表明，我們案件已經不是胡經理處理了，試問其他車主碰到問題，要找誰啊？當然是奧迪福斯原廠。
二，試問受任人打電話到奧迪福斯客服0800828818（客服上班時間為24小時），表明有錄音，而且是快40通電話，隨後奧迪福斯客服封鎖我三個門號，在協調過程中話中表明奧迪福斯原廠要回答我問題，然後奧迪福斯原廠承辦人員跟本沒跟受任人通過電話，李經理還掛我電話。這些都有通聯記錄。
三，購車車主委託我為受任人，處理購車爭議，民法已經有規定，實有法律上效力了。
四，如協調過程當如受任人所提證據為假或陳述不實言論，奧迪福斯原廠都可跟委託人提出舉證，要求我委託人終止委任關係（就是不要委託人指派受任人），這民法也有規定，那麼受任人試問奧迪福斯原廠報什麼警？
五，如在協調過程中，奧迪福斯所派人員所陳述話，都被我受任人提出證據反駁掉，奧迪福斯原廠是不是要自省。
內文搜尋
從 APP 打開
X