https://www.continental.com/en/press/studies-publications/technology-dossiers/drum-brake/
https://www.continental.com/en/press/studies-publications/other-publications/electromobility-at-continental/brake-systems/
跟碟煞相比，鼓式煞車在車輛前進期間所造成的阻力會更小。由於碟煞的來令片與碟盤是常時接觸，就算不踩煞車時，還是會產生一定的摩擦力）；而在電動車中，這可能就會影響到不少可行駛里程了。
那如果是久久一次的緊急剎車狀況呢？他們認為在這種久而用一次的情境下，鼓煞沒有殘餘扭矩和阻力，而且跟道路環境是隔開來的，不像碟煞會接觸外在路面的小石、空氣跟水，其自然磨損率較低，也不會跟碟煞一樣製造粉塵或有生鏽的風險，反而是優於碟煞的選擇。
而 ID.3、ID.4 這兩台後輪使用了德國大陸集團（馬牌）的鼓煞，其壽命里程有約 150,000 公里，已跟一台車的平均使用里程相當。但這兩台車為了緊急狀況，還是採用前碟後鼓去兼顧必要的煞車力道。
但當然了，ID.3、ID.4 這兩台車是「大眾車款」，但對於性能款的車款四輪碟剎還是有其必要的。馬牌的工程總監在採訪時也承認，就算是在電動車時代，要改變大眾對鼓煞老舊、過時的印象還是非常大的挑戰，也很有可能永遠無法看到四輪鼓煞再度出現；但無疑對都市通勤等情境來說，後輪鼓煞很可能對電動汽車是相當有意義的技術。
VAG高階車當然不會用鼓煞 因為只有平價的車款才有經濟考量
每個品牌都有省成本的地方 有的用碳刷馬達 有的油電共用平台
也有省在內裝跟組裝上面的品牌
鼓煞就是對車主比較耐久比較經濟比較節能 對製造商也比較省成本 也沒有影響到剎車效能
VAG省錢就是在這塊 就這樣而已
LEi wrote:
都 2024 了還在...(恕刪)
福斯集團這幾台後輪鼓煞電車的煞停成績大家有興趣可上國外網站查查，不僅完全可與同級對手比肩，市售部分四輪碟煞車型甚至還不具這種水準。
此時Audi、VW官方對「鼓煞本身」優點的提及反而相對有趣，包含維護成本較低、未使用時摩擦阻力較碟煞小、長期未使用下重新制動之反應較佳等。
無論這些陳述是否令人滿意，至少可見車廠工程師在cost down的浪潮下，仍想盡辦法維持相近的性能，這不正是多數消費者所在意的？
內文搜尋
從 APP 打開
X