DSG 7速閥體安全性召回! 大師慘遭打臉的時刻! (第3頁)

AlfaBrera32
個人積分：11336分
文章編號：73737746

11336分

21樓

2019-06-28 8:28

rosehui wrote:
以他推廣SOP的...(恕刪)

底座裂開推給公差,我其實很懷疑, 有去換的車主比對一下新舊零件看有無設計設的差異? 如果厚度形狀有變更,我覺得不像是公差大的問題,當然也可能是為了配合公差大而變更設計..

新料材質改善也有可能,但可能性應該偏低.

DSG 壞掉的,還是需要針對失效的零件分析,才有可能知道正確原因,底座裂開或許只是其中原因之一.

Nicky

Nicky
個人積分：149分
文章編號：73737750

149分

22樓

2019-06-28 8:29

生產線的公差容許值也是照設計時訂的標準執行

可以出貨的公差造成問題, 就是設計上的失誤，範圍數量可統計
不能出貨的公差用來出貨,就是生產線的失誤，範圍數量不可統計

這新聞生產線的公差不知該屬於哪種？　

樓主說的好　這是打躲避球還是假球？

delenatii

delenatii
個人積分：2455分
文章編號：73737783

2455分

23樓

2019-06-28 8:32

Saber422 wrote:
看來你完全沒產線經驗
實際組裝會有組裝變異
要是設計出來都能組裝到一模一樣
這世界就不會有品質問題了...(恕刪)

咦~?
聲明中不是說"生產線上的公差"嗎?
怎麼會跟組裝扯上關係呢?
原意不是說因為蓄壓固定座生產時的公差,
就是設計沒有留一些margin, 導致一有零件上的公差, 就容易出問題嗎?
(而且零件的公差, 在規格表上原本就應該有載明容許公差值, 推給公差? 笑~

)

rosehui

rosehui
個人積分：6992分
文章編號：73737883

6992分

樓主

2019-06-28 8:43

感謝以上三位的意見!

幸好還是有人看得懂我的意思(對於新聞稿寫法的評論)。

rosehui

rosehui
個人積分：6992分
文章編號：73737926

6992分

樓主

2019-06-28 8:47

Nicky wrote:
生產線的公差容許值...這是打躲避球還是假球？(恕刪)

喔! 打假球是指某某開分身、用假話比拚妥善率。

郝年冬

郝年冬
個人積分：7944分
文章編號：73737930

7944分

26樓

2019-06-28 8:47

通常是設計不良然後把問題扯向公差。

imchanli

imchanli
個人積分：175分
文章編號：73737966

175分

27樓

2019-06-28 8:49

置板凳! 等看戲!

個人覺得如果是公差問題, 其實不太可能拖10年才發現

原廠的說詞聽聽就好, 一定是避重就輕

不知道有沒有業內人士可以出來分析一下

到底原廠這次招回, 替換了什麼東西?

型號或材質等有沒有做改變?

如果真的能解決死亡閃光的問題

那VW和Skoda的業績應該會一飛衝天!

wiseco

wiseco
個人積分：6分
文章編號：73738070

6分

28樓

2019-06-28 8:57

以我的案例，2014年A3，兩年前換過一次閥體總成(DQ200)，當時是善意保固，我猜應該是英國製的續壓閥底座零件有問題(版本S)。

底座爆裂，續壓閥彈出來，整個外罩爆開。

新的閥體底座零件為德國製。可能2015年後有改(版本T)

電機部分都是羅馬尼亞製，組裝在捷克。

AIRIRI

AIRIRI
個人積分：945分
文章編號：73738134

945分

29樓

2019-06-28 9:02

開車不用開得這麼累
給你再好的車沒有好的駕駛基本觀念,一般變速箱&cvt&手排開到壞掉的也大有存在
先不管新聞稿內容荒，至少這VAG集團肯負責10年前的車種
不會因為旗下集團被罰了一堆錢只針對保固內車種做召回
這點已經屌打很多車廠了...

成敗都在DSG的VAG集團真的值得擁有

我不是大師迷,純屬車主論
我不是大師迷,純屬車主論
我不是大師迷,純屬車主論

liuleon

liuleon
個人積分：510分
文章編號：73738169

510分

30樓

2019-06-28 9:05

已將車處理掉的苦主,能要求當初修變速箱的費用全額退費嗎

收到退費我拿去捐給家扶基金會