納蘭不畫扇 wrote:
這個社會是怎麼回事？(恕刪)
納蘭不畫扇 wrote:
這個社會是怎麼回事？
如果受害者說謊或表達的內容有詆毀車廠的行為，我想車廠的法務一定會有動作。
如今上網請大家加瓦添磚，以取得比較好的補償，就因為被要求刪文車廠才願意談，竟然會被大家撻伐？
內容是不是真實，結果是如何，納蘭無法臆測，但是納蘭認為事主可以因説謊，貪婪被原廠告或修理，但是因刪文被檢討，納蘭就無法認同。
說到這裏，納蘭想起「子貢贖人」的故事，當凡事誤用道德標準來要求所有人，是假道德。
Cloudy Shiau wrote:
你不用說,我遇到了,也是會刪文,我在這裡立個Flag,我發這種文,絕不刪文.因為車廠讓我痛苦,我就讓他難看.(恕刪)
BlueSky5230 wrote:
你才怎麼回事!
說事實犯法嗎?車廠法務是要動作什麼?
你愈來愈離題了喔!開始講說謊或表達內容有詆毀車廠的疑慮。
請問這篇原始的內容是捏造的嗎?如果是捏造，麻煩提供出來，我一定大力撻伐這位樓主。如果不是捏造，請不要扯東扯西。
再來，你要討論這種檢討合不合理，是吧?講道德是吧!
道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。 一個社會一般有社會公認的道德規範。 只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關係的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。
請問行為正當的話，對社會大眾有益，刪除文章對個人的確沒影響，但是影響了社會公共部分，今天這篇文章放到討論區就屬於公開議題，除非這篇文章有加密限定特定族群可以看見，加上這篇文章內容是有影響力的，影響力分成兩部分，一種是讓讀者獲知消費相關知識，一種是透過支持者的支持聲量去影響樓主受損的權益可以被重視。假若這篇文章完全沒實質影響力，根本就不會短短時間凝聚那麼多留言。表示社會大眾對於這種消費糾紛是很重視的，台灣這幾年慢慢在提倡檸檬車法案修法，每一個消費糾紛的案例都有可能成為修法的參考依據，你卻站在資方腳色在痛斥。
車主本來就該爭取權益了，一個正當的行為卻要被協商才能獲得，那已經不叫爭取權益了，是被施捨。持續透過這種行為在爭取，台灣在消費糾紛這塊永遠不會進步。民主社會本來就會有輿論壓力，就是因為有輿論壓力才能教訓商人不要太超過。
[你今天的這番留言足以踐踏宣導公民重視公共議題的重要性。]
你好意思談道德嗎?去看看近幾年社運，請不要站在主流的對面。
Cloudy Shiau wrote:
請問[就因為被要求刪文車廠才願意談]
這是你猜想的還是樓主告訴你的?
原廠一定會提出刪文要求
但是難道不刪文原廠就不修你的車?
這和道德無關
和選擇有關
我沒想批評樓主的決定
我只是覺得這樣的事情一再發生
原廠就很清楚該如何[應付]車主
而事情發生的起源:原廠保修流程和態度
隨原廠高興要不要改變
這串討論應該請管理員刪除
省的你我還在這討論
我個人對刪文這件事確實比較不接受
但我也不認為有人在壓力下刪文有怎樣
那就是個人決定而已
這是討論區
我的想法是既然以後可能要刪文的文就不該發表
樓主可能就當時發文抒發一下情緒
所以後來認為可以接受就刪文
而留言的網民也是看到發文抒發一下對這件事的想法
那請問樓主不該被批評
留言的網民就該被批評?
大家不都一樣?(恕刪)
從 APP 打開
