2015-10-12 14:04:04 經濟日報 記者江睿智
福斯汽車排氣在美國爆發造假事件，銷台汽車也中鏢。環保署原本擬研議對福斯開罰，但環保署翻遍國內法規，因全世界並無任何國家認定福斯係為「非法造假」，因此暫時無「法」對福斯開罰。
本月初，福斯汽車函復環保署，國內約有逾1.7萬車也有排氣問題。環保署將撤銷福斯上述車款的排氣審驗合格證明外，並擬依行政程序法及行政罰法研議裁處，因福斯公司係因造假取得排氣合格證明始得進口車輛於國內銷售，將清查受影響車輛之銷售情況進行估算。
不過經環保署研究後，今日改口，因為發現無法可罰。官員解釋，主要是全世界沒有一個國家，包括美國和歐盟，並沒有認定福斯排氣檢驗係為造假。福斯汽車是外掛軟體，這個軟體可以判斷出，在檢驗情境下，可以展示最佳排氣；但在一般實際使用，污染則較高。截至目前止，「造假」是媒體用語，至今尚無一個國家政府認定福斯是造假。
其次，官員解釋，美國對福斯開罰，是美國法規中明訂不得裝設「減效裝置」；福斯是以歐盟合格檢驗證向環保署申請排氣審驗合格證明，以證換證，其歐盟合格證上的數據亦是歐洲知名檢驗機構得到結果，數字亦非造假，從我國法規上，無法認定福斯排氣檢測為「非法造假」，因此無法開罰。
官員表示，這些福斯車輛安全上並無問題，目前仍可合法於道路行駛，福斯汽車已承諾將自主召回，把所有車子排氣問題處理好。
http://udn.com/news/story/6/1243761-福斯偽造否？環保署：暫無「法」可開罰
cyh0891 wrote:
其次，官員解釋，美國對福斯開罰，是美國法規中明訂不得裝設「減效裝置」；福斯是以歐盟合格檢驗證向環保署申請排氣審驗合格證明，以證換證，其歐盟合格證上的數據亦是歐洲知名檢驗機構得到結果，數字亦非造假，從我國法規上，無法認定福斯排氣檢測為「非法造假」，因此無法開罰。
官員表示，這些福斯車輛安全上並無問題，目前仍可合法於道路行駛，福斯汽車已承諾將自主召回，把所有車子排氣問題處理好。
台灣法規也不允許減效裝置，縱使柴小客是以歐盟證換台灣證，但還是有但書
根據 柴油及替代清潔燃料引擎汽車車型排氣審驗合格證明核發撤銷及廢止辦法內附錄一所示：
柴油汽車不得安裝減效裝置，但減效裝置具備下列功能者，不在此限：
(一)具備保護柴油汽車防止損壞或避免意外事故所必備之功能。
(二)具備使引擎起動及暖車後不再作動之功能。
新聞內容沒有官員姓名、層級，看來是一則消毒新聞
而且召回之後產生的動力降低/油耗增加/與型錄不符的相關民事罰則還是有得玩的
目前的NOx排放年總量反推後早已低於光煙霧事件時的洛杉磯年估計量，車輛從當年的250萬輛增加到1000萬輛，
NOx排放量從300噸/日降到215噸/日
但是
CO排放量從700噸/日上升到1900噸/日
這樣合情合理？在這個所謂的排汙控制的規範下，合理性在哪我是沒那力氣多找，不過製造業必然有他不爽的地方，
再強調一次...更毒的CO總量快增加3倍，但是總量打了7折的NOx卻有人覺得被傷害了
ariete wrote:
而且召回之後產生的動力降低/油耗增加/與型錄不符的相關民事罰則還是有得玩的...(恕刪)
這事我從一開始就講過了，
在排汙減效前，"動力、油耗跟排汙都完全符合型錄"，
排汙減效後，動力增加15%、油耗減少10%，排汙其他項目都大減，只有"某一車型在高負載下用老舊的排汙控制而且依規定不需要符合當前標準"的NOx是當前標準的40倍；
所以VW只要別顧慮車主那些只能"訴諸於感覺的爽快"，就達成任務順利賣出，工程師自找麻煩的弄了排汙減效惹一身腥這種故事只有外行人聽得進去。
從2011年以後ECU管理系統Bosch被替代掉，換成了Siemens，所以B的人當然跳出來放屁，你聽siemens放屁了沒？不，他們就算掌握這件事情，刀子逼在他頸子邊時他還得算經濟價值考量要不要坦承。
penny216 wrote:
在排汙減效前，"動力、油耗跟排汙都完全符合型錄"，
排汙減效後，動力增加15%、油耗減少10%，排汙其他項目都大減...(恕刪)
嗯~~油耗的部分是對啦，動力部分怪怪唷
TFL已經拉過馬力啦，2011 Jetta 2.0 TDI
排汙減效後的輸出才有達到型錄數據(140hp/350Nm)，
減效前最大扭力輸出只有300Nm(型錄是350Nm)
Customer Reports實際測試加速也有一樣的結果(減效前加速較慢)
由於美規不允許加設減效裝置(台灣法規是歐美亂抄也抄到同一條，所以台灣也不允許減效裝置)
在台灣跟美國這兩個地區的車召回改正後，除非加裝SCR
不然改回減效前，動力絕對不符合型錄，不實廣告的詐欺是絕對逃不掉的
至於排汙的部分，NOx排放量到300噸/日就會使得LA再次發生光煙霧現象
也就是比現在再多排放1.4倍就會發生，然後你覺得美規NOX規範太嚴格
應該再放寬2倍(EURO6幾乎是美規兩倍，不過減效後的2.0TDI也不會過)~10倍??
也是啦，反正也才48.2萬輛VAG柴車在USA跑來跑去，又不是都集中在LA
反正環境可以容許到300噸/日，就貼到290噸/日再來管制就好
等發生光煙霧現象再裝個大型風機吹散/或是人造雨讓NOX變成酸雨破壞地表/
或是讓呼吸道有疾病的人吸進去&掛掉，政府用空汙經費協助安葬
是這樣嗎?
排的多寡跟影響層面高低似乎不是等價的，您舉出的NOX/CO排放量不就看出來了嗎?
penny216 wrote:
再強調一次...更毒的CO總量快增加3倍，但是總量打了7折的NOx卻有人覺得被傷害了...(恕刪)
在封閉的環境中，一氧化碳的濃度可以很容易達到造成致命的水平, 它會結合血紅蛋白生成碳氧血紅蛋白,但除此外低濃度並對人體無立即危害!!而汽車正常狀況下都不會在封閉的環境中.
但NOx量少,但毒性高很多!!若長時間, 低濃度仍對人體有害.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
維基百科:
許多氮氧化物有毒，且多為神經毒氣。純的一氧化二氮無毒性。有神經毒性的係不純的一氧化二氮含有其他的氮氧化物，如二氧化氮：對人體神經危害，會破壞人體之中樞神經，長期吸入會引起腦性麻痺，手腳萎縮等危害。大量吸入時會引起中樞神經麻痺，記憶喪失，四肢癱瘓，甚至死亡等病變。一氧化氮尚可與血紅蛋白結合引起高鐵血紅蛋白血症。
氮氧化物：對人體神經危害，會破壞人體之中樞神經，長期吸入會引起腦性麻痺，手腳萎縮等危害。特別是二氧化氮的危害特別明顯。
半個世紀前的洛杉磯跟現在的洛杉磯整個區域大小已經有大幅度的改變，我把數字簡化的目的是讓想看的人，可以"快速理解"美國政府怎樣放任某一種汙染卻壓制另外一種汙染，重點...CO數據明明可以降到一半甚至一成以下，為何要接受現狀？因為CO很健康？
從經濟學的角度來看，汙染的管制最後必然成為市場的一種壟斷機制，沒有特例，所以我很合理懷疑這就是一種慣例。
空汙的嚴重程度不是用數量跟區域"名稱"來理解的，我沒那個閒功夫找實際區域大小來換算，不過簡單粗估，在飽和的狀況下，你很難把四倍的車輛塞到同一區域，以半個世紀的發展時間評估區域至少增加了1.5甚至2倍，把數量攤進去以後，單位數量非常可能已經降到一半以下，甚至更低，但是當年CO的數量約略是NOx的一半，過了這些年的管制，CO變成NOx的10倍，好偉大的一個管制，沒感覺？
ariete wrote:
嗯~~油耗的部分是對啦，動力部分怪怪唷
TFL已經拉過馬力啦，2011 Jetta 2.0 TDI
排汙減效後的輸出才有達到型錄數據(140hp/350Nm)，
減效前最大扭力輸出只有300Nm(型錄是350Nm)...(恕刪)
你刻意引用錯誤的數據，然後做錯誤的敘述，目的何在？
ariete wrote:
Customer Reports實際測試加速也有一樣的結果(減效前加速較慢)...(恕刪)
雖然有人中文翻譯講得不倫不類，但是至少勉強算是沒偏離原意，你只是把心裡面的刻版印象套在說明上，所以誤解了原意。
我自己搞過幾套空汙控制，算不上熟悉，但是"沒有"那種汙染不控制以後，效能下降的事情會發生，沒有。
內文搜尋
從 APP 打開
X