為何VW會需要造假？是真造假嗎？ (第21頁)

ariete

ariete
個人積分：2716分
文章編號：57747215

2716分

201樓

2015-10-08 20:17

penny216 wrote:
我合理懷疑你是裝傻...(恕刪)

隔了快一周才擠出這些東西呀

歐盟or美國排放標準如何定是因為燃燒產物圖如下(還有一些別的啦，只是就先看HC/CO/NOX)

你只要有燒就有這些，當年柴車CO排放量可以那麼低是因為換算成空燃比都在20以上
現在NOX排放量這麼嚴的狀態，柴車因為EGR的關係，CO排放量已經不是2002年的0.00X g/km了
看看台灣測試的車輛吧，大多在0.1~0.3g/km
降到0.03g/km只是大家一起死罷了
最後算一算只有PHV會過(因為油耗測試只測試約15km左右，每一台PHV至少有20km的EV里程)
然後再過5年各國發現PHV也是個大騙局，用電騙測試
把測試里程拉長到500km

cwlvkimo

cwlvkimo
個人積分：7分
文章編號：57751940

7分

202樓

2015-10-09 9:05

請教一下
環保署公告的車種似乎沒有GOLF5
所以六代前的Golf沒這樣的問題還是當時的車輛比對的法規不同?

GOLF5TDI

GOLF5TDI
個人積分：3191分
文章編號：57755948

3191分

203樓

2015-10-09 16:31

GOLF5TDI是完全符合環保標準的產品. GOLF6TDI則是需要再加強來符合更嚴苛的環保標準.

mourningtw

mourningtw
個人積分：138分
文章編號：57758148

138分

204樓

2015-10-09 21:14

（中央社華盛頓8日綜合外電報導）德國福斯汽車集團美國分公司執行長洪恩今天表示，他在2014年就得知福斯柴油車的排氣數據有問題，但上個月才知道是靠所謂「減效裝置」作假，他將此歸咎幾個軟體工程師搞鬼。
洪恩（Michael Horn）在美國國會眾議院能源委員會作證時，雖為這起重創福斯汽車（Volkswagen）的醜聞道歉，但他說，並不是公司決定在柴油車上使用這種作弊軟體，而是「幾個軟體工程師為了不管什麼理由而這麼做」。
他表示，他與這種裝置毫無關係，而且在今年9月初前一直被蒙在鼓裡，不知道福斯汽車幾年來安裝了軟體，藉此花招讓主管機關相信福斯汽車符合美國的排放廢氣規定。
洪恩又說，福斯並無計畫更換在美國所售出近50萬輛配備這種作弊軟體的汽車，但將耗費超過1年的時間修復這些車輛，因為不只是單純調整軟體而已。
他坦承，西維吉尼亞大學（West VirginiaUniversity）研究人員發現，裝有該程式的車輛，氮氧化物排放量為法律允許標準的40倍之後，2014年初就有人告訴他，「可能有不遵守排放原則」的案例。
洪恩還說，當時他被員工告知，美國當局可能執行所謂的「減效裝置」測試。所謂的「減效裝置」，也就是在測試時，會釋放出較低的排放量。1041009

"幾個軟體工程師為了不管什麼理由而這麼做"，只能說當到高層的，先推責任再說真的是處理危機的準則啊....

maken

maken
個人積分：435分
文章編號：57770231

435分

205樓

2015-10-11 0:51

美國Consumer Reports實測柴油引擎的2011年Jetta Sportwagon和2015年Jetta發現：當排污控制系統不因作弊裝置減效時，前者0-60 MPH加速成績會慢上0.6秒，後者慢0.1秒。此外，前者的燃油效益會從50 MPG降為46，後者會從53降為50。

相關報導請見

http://www.consumerreports.org/cro/cars/testing-volkswagen-diesel-fuel-economy-and-performance-in-cheat-mode

http://jalopnik.com/this-is-how-much-fuel-economy-and-performance-drops-whe-1735705959

http://www.wired.com/2015/10/vw-diesel-cheat-mode-mpg-performance/

penny216

penny216
個人積分：32分
文章編號：57770559

32分

206樓

2015-10-11 1:33

ariete wrote:
隔了快一周才擠出這...(恕刪)

可惜。
有能力的對話讓我覺得很抱歉沒空看文，這種程度的對話我會很高興沒空看文。

所以，你如果不能講出CO明明比NOx毒100倍以上，排放量卻不必再100倍以下的道理，就不必浪費時間回文了，那些程度的東西我還不用聽你講。

降到0.03g/km會一起死，肯定是沒真的思考過，或者看不懂英文，剛好有圖可以給看，去找文也知道，柴油的實際排放量雖然也有機會"高"達10%，但要到達1%根本不是問題。

ariete

ariete
個人積分：2716分
文章編號：57771442

2716分

207樓

2015-10-11 7:51

penny216 wrote:
可惜。有能力的對話...(恕刪)

哈~~玩笑開大了，如有冒犯還請見諒呀
其實限縮CO排放真的沒大意義，因為現實環境中他比NOX更容易變成穩態的物質(CO2)
除了動物吸了會死比較快之外，對於整體環境的破壞低NOX許多
所有的排放標準都是在降低空氣污染下作的妥協
而不是為了殺掉某個產品
下面是依據台灣EU1999測試規範的測試值，一般來說排放規範加嚴大多是一次砍到一半左右
汽油目前CO規範1g/km，柴車是0.5g/km，依柴車砍半來縮減來算，我列出0~0.3g/km的區間
0.1~0.2g/km、0.2~0.3g/km的汽油車太多了，我就截圖出可以Print Scr的範圍
0.1g/km以下

0.2g/km以下

0.3g/km以下

目前各大車廠的四缸汽油增壓都在0.2g/km附近
這也是我說的"縮CO汽油車也沒再怕"的部分，
看是直接用柴車0.5g/km規範或是柴車砍超過一半都還過的了
除非一次縮到0.1g/km以下，但那樣柴車也死80%以上了
0.03g/km的話，台灣用歐盟1999測試規範只會有一款引擎過關
有意義嗎??如果政府想推動人人有BMW開，那就很有意義了

tokikawa

tokikawa
個人積分：2075分
文章編號：57778985

2075分

208樓

2015-10-11 22:40

maken wrote:
美國Consumer Reports實測柴油引擎的2011年Jetta Sportwagon和2015年Jetta發現：當排污控制系統不因作弊裝置減效時，前者0-60 MPH加速成績會慢上0.6秒，後者慢0.1秒。此外，前者的燃油效益會從50 MPG降為46，後者會從53降為50。
相關報導請見
http://www.consumerreports.org/cro/cars/testing-volkswagen-diesel-fuel-economy-and-performance-in-cheat-mode
http://jalopnik.com/this-is-how-much-fuel-economy-and-performance-drops-whe-1735705959
http://www.wired.com/2015/10/vw-diesel-cheat-mode-mpg-performance/

很有用的資訊
差距感覺是還好(當然要看標準,以最近IS200t的加速討論,這樣的差距無疑是非常的巨大

)
而且這樣的差距感覺似乎也不有大到需要冒險使用欺騙程式+釋放更多有害物質於空氣中的程度
其實這次事件牽涉的範圍很廣
福斯為了讓車子性能省油性提升
讓廢氣超標40倍的車在路上跑,影響環境也影響其他用路人的健康
而車主雖然吸不太到自己排出超標40倍的廢氣
卻被福斯騙了,以為自己的車省油環保又有力
大家都是受害者
感覺事件發生一段時間
討論越來越少
希望大家都要謹記在心
在還沒有提出改善方案之時
某些福斯柴油車可是還繼續排放超標40倍的廢氣
不可不慎啊

penny216

penny216
個人積分：32分
文章編號：57793738

32分

209樓

2015-10-13 1:27

先談我沒引言的部分，汽油引擎跟柴油引擎排放特性有差異。
上一篇的第一張圖是美國不同"汽油"用在不同技術上的理論排放值的計算結果，那個1就是指測試標準的100%，
先不論他用哪個標準來玩，這個指標很明顯的就是汽油車就算不做任何排汙控制，能在測試協定下順利達成CO,VOC,NOx部分的95%標準，這算量身訂做了吧。
再來看第二張圖，五種不同顏色代表不同的真實路測結果，是柴油車把排汙控制減效以後的數據，也就是說
柴油把排汙控制拿掉一大部份後，真實運作的CO排放只有標準的1%~10%之間
你提的數據都是排汙控制後的結果，排汙控制就是車主要花錢，花越多效果越好，天公地道，車價也看得出來。

ariete wrote:
哈~~玩笑開大了，如有冒犯還請見諒呀
其實限縮CO排放真的沒大意義，因為現實環境中他比NOX更容易變成穩態的物質(CO2)
除了動物吸了會死比較快之外，對於整體環境的破壞低NOX許多
所有的排放標準都是在降低空氣污染下作的妥協
而不是為了殺掉某個產品...(恕刪)

對事不對人，不客氣我也沒在客氣，有料還是得請你幫忙，我一向支持用汽油車汙染地球，但是那不影響我對事實的追求。
CO會變成CO2，NOx確實不容易變化，但是CO的生物毒性遠超過NOx也是不爭的事實，所以這張圖

美國政府CO的現行跟目標控制量都維持在NOx的10倍，這個道理難道是如你所說的，反正CO很快就變CO2，不要用力吸就不會死人，世界暖化也是個假議題，對環境衝擊非常小，所以咱就用力排吧，那麼NOx是基於啥理由應該限制到這麼低，是跟我無關但是唯一讓我感興趣的一點，簡單講
基於什麼樣的理由跟數據，CO的總容許排放量可以是NOx的總排放量的10倍？

ariete

ariete
個人積分：2716分
文章編號：57795772

2716分

210樓

2015-10-13 9:46

penny216 wrote:
先談我沒引言的部分...(恕刪)
柴油把排汙控制拿掉一大部份後，真實運作的CO排放只有標準的1%~10%之間

排放控制裡面對CO影響最大的就是EGR，而跟LNT、SCR相比
EGR還可以提高熱效率(降低油耗)，成本也較前兩者低
車廠不會為了降低CO然後把EGR移除，因為這對於消費者在意的油耗沒有幫助

penny216 wrote:
美國政府CO的現行跟目標控制量都維持在NOx的10倍，這個道理難道是如你所說的，反正CO很快就變CO2，不要用力吸就不會死人，世界暖化也是個假議題，對環境衝擊非常小，所以咱就用力排吧，那麼NOx是基於啥理由應該限制到這麼低，是跟我無關但是唯一讓我感興趣的一點，簡單講
基於什麼樣的理由跟數據，CO的總容許排放量可以是NOx的總排放量的10倍？

主要還是光煙霧事件之後的管制，空氣中的NOX/HC的主要排放者是機動車輛
而CO/CO2的主要排放者不是機動車輛(CO是工廠製程排放最高，CO2是草食性動物跟大型火力電廠)
把機動車輛的CO排放限到很低對整體環境的幫助是?

BTW，對於有呼吸道疾病的人來說，吸NOX也是會領便當的